Les Pyrénées avec Ségolène - segolene_royal

Françoise Mesnard-Caillere défend S.Royal

noreply@ (pyreneen) — Sat, 14 Jun 2008 19:21:00 +0200

Bonjour

Je suis frappée par la volonté de certains de donner de Ségolène Royal l 'image d'une femme autoritaire . Cette récurrence dans les attaques dont elle fait l'objet m'intrigue de plus en plus. Quel message subliminal est-il envoyé ?

Pour avoir travaillé avec nombre d'amis socialistes, je peux témoigner que Ségolène Royal n'est pas plus autoritaire que d'autres. Elle peut changer d'avis dès lors que les arguments sont fondés : elle écoute, elle est honnête dans son action politique et elle sait être généreuse.

Alors pourquoi cet acharnement ?

Ségolène a su rester féminine et poser des règles politiques différentes: elle s'appuie sur l'écoute de l'autre, les actions très concrètes sur des problèmes très quotidiens, elle a un langage et une expression différente, compréhensible par tous, elle parle de respect, d'honnêteté. Elle a su créer une dynamique politique où chacun, homme et femme, trouve sa place avec ses richesses et ses complémentarités.

Elle donne de l'air frais à une vie politique dont les règles du jeu datent d'une autre époque : une époque où seuls les hommes fixaient les règles et où les femmes ne pouvaient survivre qu'en devenant "masculines" ou en devenant "auxiliaires ".

Ségolène est une vraie révolutionnaire au sens de "changer en profondeur les règles du jeu entre les hommes et les femmes".

Alors pourquoi l'attaquer autour de cette image d'autorité ?

Certains politiques de droite et de gauche ont bien compris le danger que représente Ségolène dans ce monde politique fait par eux et pour eux.

Elle bouscule les codes, les usages, les idées reçues. Elle propose de construire un monde basé sur une réelle égalité de tous et notamment des femmes.

Il est donc facile de comprendre l'union sacrée de ceux qui ne veulent pas que cela change : ceux des hommes qui se satisfont d'une société française où une femme meurt tous les jours sous les coups de son conjoint et celles des femmes devenues auxiliaires ou à l'image de ces hommes.

Quelle est la principale peur de ces hommes ? la castration .

Alors, plus que tous les discours, ils s'emploient à donner de Ségolène l'image d'une femme castratrice car ils savent que la peur est un levier puissant.

A nous de démonter cette stratégie cynique qui, bien au delà de la gauche et de la droite, veut maintenir la France dans cette société d'un autre age où les femmes ne représentent que 23 % des députés soit moins que la Turquie !!

Expliquons que Ségolène porte la promesse d'une société moderne où l'égalité des hommes et des femmes est un gage de progrès et de richesse humaine, où chacun a tout à gagner.

Françoise Mesnard-Caillere

le 13 juin
(ancienne Vice-présidente de Rénover Maintenant ministre et Vice-Présidente de la région Poitou-Charentes)

texte reproduit ici avec l'aimable autorisation de Françoise

réunion de présentation de notre contribution avec Ségolène Royal

noreply@ (pyreneen) — Fri, 13 Jun 2008 17:14:58 +0200

Chère amie, cher ami,

Nous t'invitons à venir participer le 28 Juin de 10H à 14H à

Une grande réunion de présentation de notre contribution avec Ségolène Royal
et tous ceux qui soutiennent la démarche "Congrès Utile et Serein"

à la Maison de la Chimie, 28 rue Saint Dominique Paris 7^ème

Métro/RER Invalides, Bus N°63/69/83/93

Cette contribution, c’est d’abord la votre car vous l’avez construite

à travers plus de 2400 contributions et 220 réunions partout en France.

Et cette contribution, c’est aussi celle va permettre à tout le Parti Socialiste

d’avoir un congrès qui soit utile aux Français.

Venez donc nombreux et invitez largement l’ensemble nos camarades socialistes !

Royal-Besancenot : enfin, ils se parlent...". Dans Marianne du 31 mai.

noreply@ (pyreneen) — Mon, 02 Jun 2008 09:15:00 +0200

Marianne : Tout d’abord, pourquoi avez-vous accepté cette rencontre ? Est-ce parce que vous vous réclamez tous les deux du même camp ?

Ségolène Royal : J’ai accepté parce que c’est vous qui me l’avez proposée. Sinon, je n’en aurais peut-être pas eu l’idée ... Plus sérieusement, je trouve utile d’accepter votre proposition de dialogue avec Olivier Besancenot. Nous avons failli nous croiser à Gandrange sur le même piquet de grève. Tout débat avec ceux qui ont envie que le monde change est fructueux.

Et vous, Olivier Besancenot, est-ce parce que vous partageriez une culture commune avec Ségolène Royal que vous avez jugé cet échange utile ?

Olivier Besancenot : D’abord, c’est vous qui l’avez suscité, en effet. Nous avons été tous les deux candidats à l’élection présidentielle. Et il y a deux grandes orientations politiques à gauche qui se dessinent au fur et à mesure que les luttes avancent. La confrontation politique est donc toujours utile. De la confrontation, des idées peuvent jaillir ! Il y beaucoup d’électeurs de gauche qui se sentent orphelins de ce type de débat contradictoire où chacun assume ses orientations, fait la part de ce qu’il y a en commun et de ce qui nous sépare. Il y avait des désaccords au sein de la famille de la gauche sur la façon de changer le monde, entre ceux qui se disent réformistes et ceux qui se disent révolutionnaires. Au fur et à mesure que la mondialisation financière a avancé, on s’est rendu compte que les marges de manoeuvre pour obtenir des réformes s’étaient amoindries. A l’époque des Trente Glorieuses, les capitalistes cédaient quelques réformes, sur lesquelles il ne fallait pas cracher d’ailleurs, histoire d’acheter la paix sociale. Depuis le début de la contre-réforme libérale des années 80, ces espaces de compromis n’existent plus. Et à cette époque, en France, nous avions des gouvernements de gauche censés être réformistes, mais incapables de faire des réformes importantes. Soit on continue de vouloir changer le monde et on se donne les moyen de le faire, soit on pense que l’économie de marché, c’est-à-dire le capitalisme, est un horizon indépassable et on s’en accommode.

Vous avez employé les termes de « confrontation » et de « débat contradictoire », alors que Ségolène Royal n’a parlé, elle, que de débat. Dans « confrontation », il y a une idée de combat ?

O.B. : Non, non, je suis venu dans l’idée de débattre.

S.R. : Il est des confrontations créatrices ...

Ségolène Royal, vous auriez donc renoncé à changer le monde ?

S.R. : Au contraire. Je veux répondre aux désordres du monde et accéder au pouvoir pour peser sur les solutions à mettre en place pour l’épanouissement des femmes et des hommes. Moi, je suis entrée en politique par le féminisme. Lorsqu’on m’a dit : « Tu es une fille, tu ne feras pas d’études », ça m’a révoltée. Donc je suis partie, j’ai travaillé, et j’ai demandé une bourse parce que j’ai compris que c’était par l’école que j’échapperais au destin réservé traditionnellement à beaucoup de femmes. Je veux que l’école de la République reste un élément majeur d’émancipation pour tous. Cette bataille pour l’éducation est au coeur de la raison d’être des socialistes. Sans doute auraient-ils dû aller beaucoup plus loin sur la question éducative et sur d’autres. C’est pourquoi il y a des combats et des utopies réalisables et c’est pour cela qu’il faut accéder aux responsabilités. y compris pour mettre en place certaines réformes radicales !

La politique peut donc encore changer les choses ?

S.R. : L’enjeu de la politique, ce n’est pas seulement de corriger les inégalités a posteriori ; c’est de prendre à la racine les raisons qui font qu’il y a une destruction des valeurs humaines. La difficulté, c’est que nous souffrons aujourd’hui d’une terrible décrédibilisation de la parole politique ! Les gens ont été trompés par l’énergie de la parole de Nicolas Sarkozy qui disait : « Vous allez voir, votez pour moi et je vais tout résoudre parce que "je suis un surhomme !". Aujourd’hui, le désespoir par rapport à ces promesses risque de décrédibiliser, si l’on n’y prend garde, toutes les formes d’exercice du pouvoir. Moi, j’exerce des responsabilités territoriales, et, comme d’autres élus socialistes, je mets en application un certain nombre de réformes radicales. J’ai, par exemple, conditionné les aides publiques aux entreprises à l’interdiction de délocaliser ou de licencier si elles font des bénéfices ... Les luttes sont utiles quand le pouvoir politique demeure aveugle, mais la politique doit anticiper les problèmes pour que les gens, au bout du rouleau, dans la souffrance, n’aient plus à subir les conséquences des conflits. Quand je vois le mouvement désespéré des pêcheurs, la misère de certaines familles, auprès desquelles j’étais récemment, je dis que l’inertie politique est coupable et que les solutions existent.

Ségolène Royal vous interpelle lorsqu’elle dit qu’on ne peut se contenter des luttes et qu’il faut participer aux responsabilités quand on veut changer le monde ...

O.B. : Pour moi, prendre nos responsabilités, c’est d’abord faire preuve de constance. Nous avons toujours pris nos responsabilités. La France n’a jamais été aussi riche, la redistribution des richesses n’a jamais été aussi inégalitaire. Etre constant, quand on a un gouvernement qui tape fort comme celui-là avec 55 réformes qui ont une cohérence, c’est de résister. Il ne faut pas avoir simplement 2012 en tête. Sarkozy et son gouvernement préparent des mauvais coups sur la protection sociale, sur le contrat de travail, sur les services publics. La question de la responsabilité, ce n’est donc pas que « pouvoir ou pas pouvoir ». Nous avons vu récemment de curieux mercatos où, à force de vouloir mettre les mains dans le cambouis, certains vont dans un gouvernement de droite même lorsqu’ils se prétendent encore de gauche ... Le problème est donc de savoir ce qu’on fait du pouvoir. ridée que je me fais d’un bouleversement révolutionnaire, c’est que la politique ne fonctionne pas sans l’irruption d’une majorité de la population. Tant qu’elle se contentera de déléguer sa représentation à d’autres pour faire à sa place on ira dans le mur ...

Vous voulez en finir avec la démocratie représentative ?

O.B. : Il faut une combinaison de la démocratie directe et du suffrage universel. Je suis pour une démocratie qui permette le contrôle.

Vous êtes pour les jurys citoyens que proposait Ségolène Royal ?

O.B. : Non, pas les jurys citoyens. Sur la révocabilité des élus, les jurys citoyens s’arrêtaient au milieu du chemin. Pour la gauche anticapitaliste, l’autre société, c’est une majorité de la population qui se partage les richesses et le pouvoir. Moi, j’ai aimé citer Louise Michel, la communarde, l’anarchiste, pendant la campagne présidentielle : « Le pouvoir donnera des vertiges tant que le pouvoir ne sera pas partagé par tous. » Nous, nous militons pour que le pouvoir soit partagé par tous. Nous ne sommes pas contre le fait de participer aux institutions en tant que telles, nous avons déjà eu des élus, régionaux, européens, élus sur la base de notre indépendance. S’il y avait la proportionnelle, il y aurait 12 ou 13 députés de la LCR. Je ne dis pas que cela changerait tout, mais cela pèserait. Ce que nous contestons, c’est l’idée que la politique, ce serait pour les institutions, et le social, pour la rue. En Mai 68, il y a eu une augmentation des salaires de 30 %. En février 1968, les patrons expliquaient qu’augmenter les revenus de 30 % était impossible. Et, en juin, ils ont dû déchanter. Pourquoi ? Parce qu’il y a eu un rapport de force.

Mai 68, c’était aussi « Elections, pièges à cons »... De ce point de vue-là, est-ce que vous rejoignez Ségolène Royal sur l’idée de démocratie participative ou est-ce que vous considérez que ce n’est qu’un dérivatif ?

O.B. : Derrière « démocratie participative », on ne met pas forcément la même chose. La première référence qui me vient à l’esprit, c’est une ville du Brésil, Porto Alegre, où l’on a instauré des conseils de quartier qui estimaient leurs propres besoins : combien d’hôpitaux il nous faut, combien de routes, combien d’écoles, etc. Mais, à ces conseillers, on ne demandait pas simplement leur avis, ils avaient le droit d’élaborer et surtout de contrôler une partie du budget municipal. L’idée du contrôle, c’est aussi la révocabilité des élus. Une partie d’une circonscription, par voie pétitionnaire, pourrait juger que le mandat n’a pas été respecté et susciter un nouveau suffrage. Même chose sur la rémunération : il n’y a pas de raison qu’un élu gagne plus d’argent que ceux qu’il est censé représenter, c’est-à-dire plus que le salaire moyen de la majorité de la population. Quatre-vingt-cinq pour cent de la population en France vivent avec moins de 2 000 € par mois et les responsables politiques gagnent beaucoup plus ...

Sur la question de la démocratie, vous avez le sentiment, Ségolène Royal, qu’il y a des ponts entre la conception d’Olivier Besancenot et celle que vous avez développée pendant la campagne présidentielle ?

S.R. : La question démocratique est la question centrale, parce que c’est la question du pouvoir. La démocratie repose sur trois piliers :

- La démocratie parlementaire, qui mériterait d’être considérablement améliorée.

- La démocratie sociale. La France est parmi les pays industrialisés les plus en retard sur cette question. Il est plus que temps qu’en France, malgré les résistances et l’obstination du Medef, on progresse dans cette voie, absolument cruciale, notamment pour lutter contre les délocalisations. On voit apparaître en plus de nouveaux prolétaires qui sont les femmes au chômage partiel, les caissières des hypermarchés. Lorsqu’elles ont fait grève, des engagements ont été pris ; le silence est retombé parce que les caissières sont isolées, leur lutte n’a jamais vraiment été prise en considération, et seulement très récemment par les organisations syndicales.

- Enfin, il y a la démocratie participative. Comment organiser la prise de parole populaire entre deux mandats ? Comment peser pour qu’entre deux élections il ait des rapports de force pour que les décisions soient plus justes ? La proposition d’Olivier Besancenot est irréaliste. Moi,je suis par exemple favorable aux actions de groupe. Cela fait très peur au Medef et au gouvernement, car, une fois les consommateurs organisés en groupe de pression, ils ne sont plus isolés. Pourtant, ce serait très efficace pour faire baisser les prix, pour mettre fin aux abus des distributeurs d’eau ou des factures Internet. Je fais ce que je dis : je préside la seule région où a été mis en place un budget participatif. Par exemple, les lycéens décident ce qu’on va faire dans leur lycée avec 10 millions d’euros. Ce ne sont pas des miettes ... A un moment donné, il faut passer des discours aux actes. Quand je fais ça dans ma région, d’une certaine façon, je suis révolutionnaire ! J’ai également mis en place des jurys citoyens. Un élu l’est pour cinq ou six ans, mais il doit rendre des comptes pendant son mandat sur la façon dont il l’exerce. Il faut instaurer un contrôle populaire au bon sens du terme, non pas un jury d’assises qui coupe des têtes ou révoque les élus, mais des ateliers citoyens qui évaluent les politiques publiques et qui, devant l’opinion publique, disent : « Là, c’est formidable, mais là, ça va dans la mauvaise direction, etc. » Ce système est une aide à la décision publique. Le jury, avec des citoyens tirés au sort qui ne sont pas des spécialistes, aide à améliorer les décisions.

Olivier Besancenot, vous avez une conception différente puisque vous considérez que les élus doivent pouvoir être révoqués en cours de mandat ...

O.B. : Oui, par voix pétitionnaire. Il y a d’autres pays qui le font. C’est dans la Constitution bolivarienne de Chavez au Venezuela. L’opposition, soutenue par les Etats-Unis, avait convoqué un référendum avec 300 000 signataires. Au lieu d’attendre quatre ans, il y a eu une nouvelle élection au bout de deux ans. Et Chavez l’a remportée.

J’entends vos discours, Ségolène Royal, sur les luttes, c’est bien, mais, en moins d’un an, il y a eu la réforme des régimes spéciaux des cheminots, la loi d’autonomie sur l’université, le nouveau traité européen, autant d’échéances concrètes où l’on aurait pu résister ensemble au moment où la droite oppose à peu près tout le monde, le public au privé, les hommes aux femmes, les Français aux immigrés, les jeunes aux anciens, tout ce nouveau prolétariat qui n’a jamais été aussi nombreux...

Ségolène Royal évoque ce "nouveau prolétariat" et prône une certaine « radicalité »...

O.B. : Au-delà des mots, parlons concrètement : comment faire là où on est, avec nos divergences, pour aider à ce qu’un front solide, massif, majoritaire réponde aux attaques d’un gouvernement qui cherche à opposer les uns aux autres. Il y a eu un bon exemple, c’était le CPE, où toute la gauche, sociale et politique, était à peu près à l’unisson. Cela a eu un impact sur l’opinion. Voilà ce qui a manqué au moment des régimes spéciaux, de la loi d’autonomie de l’université, ou aujourd’hui sur l’éducation. Au-delà des mots, nous avons expliqué depuis des années qu’il fallait légiférer de façon efficace contre les licenciements en reprenant les subventions publiques qu’on avait données aux licencieurs. C’est bien de le dire, c’est mieux de le faire ! Il faut avoir le courage de dire que c’est incompatible avec l’économie de marché. Le capitalisme, même avec sa prétendue variante sociale et écologique, est inacceptable. De nouveaux droits démocratiques pour les salariés, cela passe, concrètement, par la publication des livres de comptes, et la levée du secret bancaire, commercial et industriel pour savoir où va l’argent. Nous pouvons avoir des propositions différentes, mais il faut d’abord résister aux 55 contre-réformes libérales de Sarkozy. Pour cela, on devrait être soudés et unis dans les mobilisations. Sans mauvais jeu de mots, ça devrait être le service minimum ... Nous n’avons pas été capables de le faire depuis plus d’un an ! Je refuse le tout ou rien, l’idée selon laquelle il faudrait absolument se mettre d’accord sur tout ce qu’on propose à gauche pour résister ensemble face à la droite.

Là-dessus, Ségolène Royal, vous pensez qu’on peut bâtir une opposition cohérente à Nicolas Sarkozy sans être d’accord sur toutes les solutions alternatives ?

S.R. : En effet, je ne crois pas à ces modèles où l’avant-garde éclairée déciderait pour tout le monde du bien et du mal. Je ne connais pas de système de ce genre qui ait fonctionné. Dites-moi, si votre droit de révocation existait à Cuba, sans doute que le peuple se serait débarrassé de Fidel Castro ! Moi, je regarde à quelles conditions garantir à chacun le progrès. Dire que nous vivons dans une économie de marché, c’est dire simplement qu’il y a un droit à la créativité qu’il faut puissamment encourager. La bureaucratie étatique sécrète elle-même ses propres profiteurs qui, ensuite, n’ont qu’un objectif : garder le pouvoir et maintenir le peuple dans l’ignorance. C’est dans les libertés, au sens large, que les peuples peuvent accéder à l’éducation, à la culture, à la créativité, au travail, au droit de réussir, etc. Qu’est-ce qui fait l’identité du socialisme ? C’est que ces libertés-là ne soient pas réservées à quelques-uns, aux bien nés ou aux enfants de la nomenklatura, mais garanties à tous. Il faut arrêter de se gargariser de formules sans en tirer toutes les conséquences, vous comme nous. Par exemple, pour l’égalité des chances à l’école, il faut passer de l’égalité théorique à l’égalité réelle. De même, ily a non seulement un recul mais de nouvelles inégalités entre hommes et femmes car le nouveau prolétariat, ce sont à 80 % des travailleuses pauvres et des femmes âgées pauvres. Il y a donc toujours des combats nouveaux à mener, sur des enjeux liés à l’émancipation individuelle garantie par des politiques publiques.

Tout cela au sein de l’économie de marché puisque vous avez dit : « Le marché doit nous être aussi naturel que l’air que l’on respire » ?

S.R. : A condition que cet air ne soit pas vicié, c’est -à-dire que l’économie de marché soit fermement encadrée en amont et en aval. En amont, parce qu’il ne suffit pas de corriger a posteriori la façon dont on répartit les richesses produites, mais également la façon dont on intègre le progrès écologique et le progrès social dans le processus de production. Quand les salariés sont bien payés, correctement formés, ont la sécurité sociale professionnelle, ils sont productifs pour l’entreprise qui a, dès lors, intérêt à la transparence et à ce que la répartition du profit entre capital et travail soit discutée entre les partenaires sociaux.

Olivier Besancenot, lui, veut sortir de l’économie de marché ...

S.R. : Tous les systèmes collectivistes ont échoué et ont fait le malheur des gens. Peut-être y a-t-il un système auquel on n’a pas encore pensé ; moi, je n’en vois pas. Mais je suis impatiente de connaître le vôtre ! Je pense que les libertés de créer, d’entreprendre, d’avancer, de réussir doivent être garanties, avec des conditions pour que les richesses soient non seulement équitablement partagées, mais permettent de financer l’accès aux biens humains fondamentaux : se nourrir, se loger et se soigner correctement, s’éduquer et avoir un travail. L’économie de marché régulée permet cela, pas une bureaucratie qui déciderait du bonheur des gens malgré eux.

Vous, Olivier Besancenot, vous ne pensez pas que l’économie de marché puisse être régulée, ni en amont ni en aval ?

O.B. : Je suis impatient que Ségolène Royal m’explique où ce système existe ! Mais je n’en connais pas .

S.R. : On va le construire .

O.B. : Il y a un point commun entre les ex-sociétés bureaucratiques de l’Est ou la Chine, et l’économie de marché où le marché fait la loi, c’est le despotisme. Dans ces deux systèmes, une minorité décide pour la majorité. A l’Est, c’était une couche privilégiée qui décidait pour ses propres intérêts de nomenklatura ; dans l’économie de marché, c’est 6 ou 7%de la population qui détient plus de la majorité du patrimoine. Je suis favorable à une troisième voie. Un modèle qui n’a pas existé ou qui a existé de façon ponctuelle : bien sûr, c’est daté et ça n’a pas duré longtemps, mais c’est la preuve que la démocratie directe et le suffrage universel ne sont pas contradictoires : c’est la Commune de Paris. Une expérience où le peuple s’est partagé le pouvoir et les richesses. Qui peut croire aujourd’hui que, même dans le système capitaliste, la liberté d’entreprendre existe ? Les entreprises restent toujours entre les mains de la même minorité.

Vous rejetez toute forme de propriété privée ?

O.B. : Le capitalisme a eu ce talent de mettre dans nos esprits sur un pied d’égalité la propriété individuelle à usage personnel ou familial (la voiture, la maison de campagne, etc.) et la propriété privée des grands moyens de production. Moi, je veux que le fruit du travail de tous revienne entre les mains de tous. Et ça implique la démocratie socialiste avec la révocabilité des élus et une économie dont on anticipe la satisfaction des besoins démocratiquement. On peut me dire que c’ est de l’utopie, mais je revendique ce droit à l’utopie ! Je pense que la gauche, ces trente dernières années, a crevé de ne plus être capable de faire rêver. Dire « On va réguler ! », « On va lui donner un visage humain ... » à ce sacré capitalisme, aujourd’hui il n’y a pas que la gauche traditionnelle qui le fasse ; Sarkozy aussi fait de grandes sorties lyriques pour opposer le méchant capitalisme financier et le gentil capitalisme industriel ! Comme s’il était concevable de séparer les deux ... Je conteste l’idée qu’au nom de la modernité, on va réguler le chaos ambiant avec une pincée de sel et une pincée d’environnemental : ça ne marchera pas ! On peut promettre des réformes radicales pour demain, il ne faut pas oublier qu’au cours des vingt cinq dernières années, il y a eu quinze ans de gouvernement de gauche ! Les socialistes ont été pris dans le cadre de l’économie de marché, de ses contradictions, dans l’urgence d’une société en crise, mondialisée, financiarisée. Et ils ont fini par dire : nous n’avons plus les marges de manoeuvre pour agir. .. Le PS ne pourra pas plus concrétiser demain ces promesses radicales avec la même stratégie de régulation.

Alors, comment être efficace ?

O.B. : Je revendique un droit à l’ingérence dans l’économie privée ! Quand on accumule les exonérations de cotisations sociales, les subventions publiques et les cadeaux fiscaux, c’est l’équivalent de 160 milliards d’euros qui partent de la poche de la majorité de la population pour une minorité de la population ... S’ils sont capables de nous le prendre, nous sommes capables de le reprendre, et ça augmenterait tous les revenus de 300 € net par mois. Aujourd’hui, ceux qui sont partisans de réformes « radicales », nous les invitons à construire un nouveau parti anticapitaliste ensemble.

Donc, Ségolène Royal, vous avez assassiné l’utopie et aggravé les inégalités ...

O.B. : Je n’ai pas dit que c’était Ségolène Royal personnellement. Et, sur l’utopie, je pensais tout autant au lourd bilan de ce qui s’est passé à l’Est. Le stalinisme a discrédité durablement l’idée même qu’une autre société que le capitalisme était possible.

S.R. : C’est aussi la responsabilité de la gauche de continuer à dessiner les voies d’une utopie réalisable. Mes modèles ne sont ni Chavez, ni Castro, ni la Commune de Paris. L’utopie, nous avons à l’inventer pour les temps d’aujourd’hui. Il ne faut pas mélanger les abus insupportables du capitalisme financier - qui, d’ailleurs, commence à s’auto détruire -, avec l’économie de marché en général. Et il n’y a aucune raison de baisser les bras en pensant que ce système serait incontrôlable. Je pense que la force créatrice des entrepreneurs aujourd’hui, en France, ce sont ces entreprises de taille moyenne où se créent 80 % des emplois. Et ces entrepreneurs font partie des victimes du capitalisme financier et du CAC 40. Quand on apprend que les patrons du CAC 40 ont augmenté leurs revenus de 58 % cette année pendant que certaines PME sous-traitantes sont en grande difficulté, je considère que ces entreprises-là sont victimes du capitalisme financier. C’est une erreur de mettre tout le monde dans le même sac. Mais il y a des réformes économiques draconiennes à faire sur les aides aux entreprises. Par ailleurs, un entrepreneur ne démarre pas avec l’idée qu’il va exploiter le salarié qu’il va embaucher. Je crois qu’il y a aussi une nouvelle génération d’entreprises à inventer et à accompagner. Je veux une gauche qui encourage ces nouvelles façons d’entreprendre.

Mais que peut-on encore réguler avec le développement du néocapitalisme ?

S.R. : Le problème de ce capitalisme financier, c’est que nous avons, d’un côté, des masses d’argent qui circulent à l’échelle de la planète à la recherche du rendement le plus juteux et, de l’autre, un système bancaire qui ne protège plus les particuliers et qui ne fait pas son travail pour les entreprises. Il faut une réforme en profondeur du système bancaire. Ne faut-il pas reposer, sans hésiter, la question de la renationalisation de certaines banques ? Quand on voit l’ampleur du scandale de la Société générale et que l’on constate que la banque continue aujourd’hui comme si de rien n’était, avec le même patron, les mêmes principes, les mêmes systèmes d’emprunt qui pressurent les petits, c’est inadmissible. Quand on voit de telles banques qui s’enrichissent sur le dos des pauvres et des plus fragiles et, dans le même temps, n’assument pas leurs devoirs pour alimenter une économie créatrice d’activités et de richesses ! Je suis favorable, d’une façon ou d’une autre, à la maîtrise par les pouvoirs publics d’un tel système financier pour orienter l’épargne, non pas vers des placements spéculatifs mais vers l’investissement dans l’innovation et la recherche. C’est là que le socialisme intervient : pour mettre des règles, définir un droit du travail respecté, poser des codes éthiques dans l’entreprise et imaginer un troisième secteur économique, l’économie sociale et solidaire, qui pourrait constituer un vaste champ d’action de créativité et d’emplois. Plutôt que de fermer, il vaut mieux encourager les entreprises à être reprises par les salariés en Scoop - j’en ai 11 dans ma région parce que j’ai proposé qu’à chaque fois qu’on reprend une entreprise en Scoop il y ait une subvention proportionnelle au nombre d’emplois sauvés. Voilà de l’économie de marché régulée, encadrée, et donc encouragée !

Une économie de marché qui réfute donc désormais ce libéralisme que vous jugez désormais incompatible avec le socialisme après avoir dit l’inverse il y a quelque temps ?

S.R. : Je n’ai jamais dit l’inverse. J’ai dit que la conquête des libertés et le socialisme démocratique sont indissociables. J’ai rappelé l’affirmation de Jean Jaurès : « Le socialisme, c’est la démocratie jusqu’au bout ! ». En revanche, réhabiliter aujourd’hui le libéralisme, c’est prendre les mots et l’idéologie de l’adversaire politique. Cela sème la confusion et cela ne me semble pas judicieux.

Pour que la gauche gagne en 2012, la LCR est-elle prête à appeler à voter socialiste, voire à participer, au lendemain d’une victoire, à un gouvernement de gauche ?

O.B. : Moi, je ne suis pas obsédé par 2012. Nous contestons l’hégémonie du PS sur la gauche et nous revendiquons notre indépendance. Je me souviens d’un ministre communiste qui siégeait dans le gouvernement Jospin qui privatisait pendant que les militants communistes s’opposaient à ces privatisations dans les entreprises publiques. Moi, ce grand écart-là, je ne veux pas le faire ... D’autant plus que l’on sait que, dorénavant, François Bayrou est dans les bagages. Mais aller dans un gouvernement de gauche anticapitaliste, qui remette en cause l’économie de marché, je ne suis pas contre.

Mais ce qui m’importe, c’est la résistance dès maintenant, c’est d’être utile aujourd’hui et, dans les luttes, les socialistes sont absents.

S.R. : Les socialistes sont au combat, à l’Assemblée nationale, au Sénat. Ils ont même réussi à faire reculer, brièvement, le gouvernement sur la loi OGM. Le PS n’a pas de tentation hégémonique sur la gauche, mais il doit rassembler le plus largement possible pour bâtir une utopie réalisable.

Vouloir rassembler à la fois François Bayrou et Olivier Besancenot, ce n’est pas ça qui est utopique ?

S.R. : Lors de l’élection présidentielle, il a d’abord fallu rassembler la gauche. C’est bien ce qui s’est passé. C’est parce que la gauche était rassemblée entre les deux tours de la présidentielle que j’ai pris la responsabilité de tendre la main à François Bayrou pour battre Nicolas Sarkozy. Mais je sais que pour attirer d’autres forces vives, il faut un Parti socialiste très attractif. Je ne me satisfais pas d’un parti qui ait si peu d’adhérents. Tout le monde sera le bienvenu pour construire un autre monde. Mais si, plutôt que d’assumer les responsabilités du pouvoir, d’autres veulent rester dans les luttes, c’est leur choix et je le respecte.

O.B. : Rassurez-vous, nous ne nous résignons pas à n’être que dans les luttes. Nous voulons aussi construire un nouvel outil politique qui a vocation à être une alternative à la gauche qui se satisfait de l’économie de marché. Si vous aviez été élue présidente, votre gouvernement aurait eu une opposition politique à sa gauche qui aurait appuyé ce qui serait allé dans le bon sens et, qui, sur le restant, aurait agi suffisamment pour le faire avancer à coups de pied dans le derrière.

Propos recueillis par R.D. et N.D.

www.lcr-rouge.org/impression.php3?id_article=1771

S.Royal annonce sa candidature au poste de premier secrétairedu P.S

noreply@ (pyreneen) — Sat, 17 May 2008 11:25:00 +0200

LES PETITES PHRASES

Si les militants "l'estiment utile pour le parti socialiste, j'accepterai avec joie et détermination d'assumer cette belle mission de chef du parti socialiste." (Ségolène Royal)

vidéo de son annonce
http://www.dailymotion.com/search/segolene%2B%2BRoyal/video/x5g77b_s-royal-annonce-sa-candidature-secr_news

autre vidéo
http://www.dailymotion.com/search/segolene%2B%2BRoyal/video/x5g8x5_segolene-royal-annonce-sa-candidatu_news

LE DISCOURS INTEGRAL A LIRE ICI
http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_actualites&actu=2279

REVUE DE PRESSE

-nouvel observateur: "Royal officiellement candidate à la direction du PS"
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20080517.OBS4233/royal_officiellement_candidate_a_la_direction_du_ps.html

-libération: "Ségolène Royal officialise sa candidature à la tête du PS"
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/326802.FR.php

"Au fil des semaines, la candidature de Ségolène Royal apparaissait comme une évidence. Mais le moment est inattendu, l'élue picto-charentaise ayant réaffirmé il y a quelques jours devant des journalistes que le moment n'était pas venu. Dans le complexe de La Bellevilloise, un «lieu de vie» avec théâtre et restaurant, l'ex-candidate à l'Elysée a lancé: «Nous savons tous que le PS a besoin d'un leadership»."

-le monde: "Direction du PS : Ségolène Royal officialise sa candidature"
http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/05/17/direction-du-ps-segolene-royal-officialise-sa-candidature_1046223_823448.html

"Annoncer que vingt-cinq premiers secrétaires fédéraux se rangent derrière elle (M. Delanoë a toutefois reçu le soutien des dirigeants de deux importantes fédérations socialistes, celles de Paris et de la Haute-Garonne) constitue une démonstration de force. Ce soutien à Mme Royal ne doit pas être surestimé, car il s'agit de fédérations petites ou de taille intermédiaire (Aude, Somme, Indre-et-Loire, Lot-et-Garonne, Yvelines, Var). Les grands bastions (Nord, Paris, Bouches-du-Rhône, Hérault) ne figurent pas sur la liste.

-Les dépêches de l'AFP: "Royal part officiellement à la conquête du PS"

http://www.professionpolitique.info/afp.php

-témoignage de militants
http://www.desirsdavenir.org/debats/read.php?52,362876,362876#msg-362876

"RETOUR DE LA BELLEVILLOISE
Message de dilecta

"oh que ça faisait plaisir!!!
je suis arrivée tôt et suis montée de suite dans la salle, j'ai retrouvé ensuite des camarades de DA 20 eme et aussi du 5eme et j'ai aperçu A gauche. Il faisait super chaud. David Assouline, dominique Bertinotti sont arrivés , ainsi que Thomas picketty. Les questions du congres défilaient sur un grand tableau, il y avait de la musique . David a prevenu que Ségolene arriverait un peu plus tard, car elle prenait le train de poitiers à 18h, la salle se remplissait peu à peu. enfin elle est arrivée , sous des salves d'applaudissements, super cool, super belle. Elle s'est assise à côté de David et Dominique bertinotti a pris la parole pour annoncer le déroulement de la soirée, 2 questions avaient été retenues, la une et la dix, 2 personnes dont Thomas Picketty, ont fait une breve synthese et la parole nous a été donnée. Je crois que toutes les contributions ont été bien rapportés, sur ce que les militants attendent du ps , un parti qui donne l'exemple de la democratie pour résumer et Thomas picketty est revenu sur un discours pseudo revolutionnaire et le piege du conformisme qui guette tout pouvoir."

A propos de la décision de la Cour de Rennes, communiqué de Me Jean Pierre Mignard

noreply@ (pyreneen) — Sat, 12 Apr 2008 11:22:49 +0200

" Les commentaires sur la décision de la Cour d’Appel de Rennes donnant raison à deux anciennes assistantes parlementaires de Ségolène Royal omettent, ce qui est sans doute normal après 10 ans de procédure, que les deux personnes concernées ont été payées durant toute la période de la campagne électorale, et au-delà, au titre de leur préavis. Elles ont été réembauchées immédiatement par le suppléant de Ségolène Royal. La Cour a d’ailleurs repoussée fermement leurs demandes astronomiques de dommages et intérêts. La bonne foi de Madame Royal est donc reconnue. Voilà pour le préjudice.

La question qui a fait débat était celle de la légalité d’un deuxième salaire et d’un deuxième contrat se superposant au premier. L’imbroglio invraisemblable du statut des assistants parlementaires en période de campagne électorale a contribué à obscurcir un litige systématiquement utilisé contre Ségolène Royal entravant tout rapprochement des positions. Elles n’ont d’ailleurs pas obtenu plus en définitive que ce que leur proposait Ségolène Royal un après la fin de leur mission. Quel moteur derrière cette bataille judiciaire ?

Les lacunes du droit, comme l’écrit la Cour d’Appel de Poitiers, ont fait le reste.

Les juridictions pénales ont notamment débouté par deux fois, en des termes particulièrement sévères, les assistantes qui étaient allées jusqu’à porter plainte contre Ségolène Royal. Par deux fois encore les Conseillers des prud’hommes et les magistrats de la Chambre sociale de la Cour d’Appel de Poitiers ont donné raison à l’argumentation de Ségolène Royal. C’est dire la complexité de la question de droit.

Ceci explique pourquoi un langage commun a été impossible à trouver durant tout ce temps. L’une des deux personnes était devenue, il est vrai, assistante d’un parlementaire UMP et a même publié un livre contre Ségolène Royal durant la campagne électorale.

Dix ans après, et pour sortir de ce maquis impénétrable, les juges font supporter à Ségolène Royal les imprécisions du statut des assistants parlementaires. C’est au plus fort d’en faire les frais semblent dire les juges. C’est peut être le seul raisonnement d’équité dans ce qui restera une question juridique insoluble."

VIDEOS: les explications de S.ROYAL sur la consultation préparant le congrès

noreply@ (pyreneen) — Sun, 06 Apr 2008 16:46:00 +0200

videos de segoleneparis : http://www.segoleneparis.fr/

Discours devant les représentants départementaux de désirs d'avenir à Paris samedi 5 avril:

www.dailymotion.com/segoleneparis/video/x4zb14_reunion-des-responsables-da-interve_news

S. Royal lors de la rencontre des responsables DA
envoyé par segoleneparis

www.dailymotion.com/segoleneparis/video/x4z9at_segolene-royal-repondez-leur-avec-h_news

Ségolène Royal : Repondez leur avec humour
envoyé par segoleneparis

www.dailymotion.com/segoleneparis/video/x4z782_ambiance-reunion-da_news

Ambiance Réunion DA
envoyé par segoleneparis

Ségolène Royal : "la rigueur est là"

noreply@ (pyreneen) — Tue, 01 Apr 2008 12:15:00 +0200

S.Royal hier sur la une :

elle a été claire, concise, sobre sur les gros problèmes que sont la rigueur, Arcelor Mittal et l’Afghanistan.

http://www.dailymotion.com/search/segolene%2Broyal%2Btf1/video/x4x1iy_segolene-royal-chez-ppda-31032008_news

les effets de la rigueur dans l'enseignement ( à faire circuler)

www.dailymotion.com/sauvonsnosoptions/video/x4nc6a_%20sauvons-nos-options-acte-1_news

interview de F.Rebsamen dans Libération:

"Ségolène Royal doit-elle être ce leader ?

Elle peut, comme d’autres, assumer cela. Je ne crois pas à un intérimaire ou à un premier secrétaire de transition.

Est-elle aujourd’hui majoritaire, comme elle l’affirme ?

Je ne l’ai jamais entendue affirmer cela, mais bien malin qui peut le dire ! Cela dépendra de la dynamique qu’elle saura impulser. Les militants n’ont pas été consultés depuis maintenant près de deux ans, et les cartes ont été rebattues. Une chose est sûre : on ne peut pas l’écarter d’un revers de la main, alors qu’elle a été la candidate désignée par 60 % des adhérents, présente au deuxième tour, et qu’elle a réalisé un score honorable alors que les socialistes n’étaient pas rassemblés."

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/318683.FR.php

le commentaire d'un fervent ségoléniste: Asse42

"Au fait je reviens du conseil municipal et j'ai croisé mon premier fédéral qui a voté le texte des 45 de Hollande pour demander la paix civile au PS. Il m'a confirmé qu'il soutenait ségolène Royal et que Rebsamen lui avait téléphoné pour savoir ce qu'il en était.
Cette femme est populaire comme aucun leader ne l'a jamais été depuis longtemps. Elle fait peur c'est un fait et c'est normal qu'elle clive. Mais nous n'avons pas avoir peur ni à craindre. On suit notre chemin puisqu'il est clair et puis nous verrons bien la suite. En tout cas je suis en osmose complète avec mes aspirations pour le futur. Je vois la démocratie, je vois la république quand je la regarde, je vois le peuple. Et avec elle on va faire exploser toutes les rigidités, toutes les pesanteurs, tous les dogmes, tous les appareils archaïques et vérouillés."

et pour finir, en ce jour spécial, voici deux vidéos amusantes sur notre gouvernement...

www.youtube.com/watch?v=xtJbYh1R-To&eurl-nomme-de-funes_0_148369.html?&annonce=1

http://www.dailymotion.com/video/x4vf93_it-ize-magnifical_news

Ségolène Royal chez FOG

noreply@ (pyreneen) — Sun, 16 Mar 2008 15:08:00 +0100

FOG sur la France 5 samedi 22/03 17 à 18h

C'est gratuit et c'est pas sur la TNT,

En plus on pourra revoir l'émission par internet

Poser vos questions http://www.france5.fr/chez-fog/

dernières infos sur S.Royal

noreply@ (pyreneen) — Fri, 14 Mar 2008 14:02:00 +0100

SEGOLENE ET BAYROU

"La polémique relancée par son appel aux alliances «partout» avec les centristes, à l’évidence, n’embarrasse pas Royal : «La dynamique reste du côté de ceux qui tendent la main. Et c’est quand même Bayrou qui apparaît comme incohérent, un coup avec la gauche, un coup avec la droite.» Elle assume, donc : «Si je n’avais pas levé le tabou sur le Modem, plein de socialistes, localement, n’auraient pas osé. Je leur ai donné le feu vert. Ça les a déculpabilisés.» Avec la ferme intention de poursuivre : «Il y a un travail idéologique à faire pour que leur courant de pensée soit pris en compte. Et c’est tout bénéfice pour les socialistes : Ça nous oblige à abandonner un certain nombre de dogmes.» Dans la série à succès des relations PS-Modem, de nouveaux épisodes sont donc à prévoir : «On est dans une phase transitoire. La politique, ça se construit…»"

SEGOLENE ET LES SOCIALISTES

(...) De ses camarades qui l’attendent au tournant - comme Martine Aubry, qui au soir du premier tour a expliqué n’avoir «pas aimé 2007» - Royal assure n’avoir cure : «Martine Aubry, pendant la campagne, n’a pas eu une phrase de soutien à la candidate. Alors critiquer aujourd’hui, c’est assez baroque.»

L’ex-candidate la joue hors de la mêlée. Et même très au-dessus. «J’entends les petites phrases. C’est infantile.Si le cli » Question de tenue pour celle qui demeure persuadée de faire la course en tête. «Je ne suis pas du tout dans la même posture. Ils font ce qu’ils veulent. Je suis décidée, je ne me suis pas cachée. J’ai dit très clairement que je prendrai des initiatives au congrès. Peut-être qu’ils veulent m’en empêcher.…Moi, je n’agresse personne, je n’ai pas à leur faire barrage.» Royal, dans sa tête, aurait-elle déjà fait le break ? Pour ce qui est de la date du congrès en tout cas, prévu en novembre, et à propos duquel plusieurs de ses proches manifestent une certaine impatience : «Je pense que les gens sont plutôt pour al ler vite, mais je ne mêle pas des dates. Je serai prête.»"

http://www.liberation.fr/actualite/politiques/315556.FR.php

SEGOLENE ET SARKOZY

" "Il a fait illusion. Sur l'organisation, sur son tempérament. Souvenez-vous, pendant la campagne, il y avait eu un procès de la part de son équipe, sur le thème: "Les critiques exagèrent, il est diabolisé." Mais tout ce qui lui était reproché en début de campagne, être instable et impulsif, l'hyperconcentration du pouvoir, le non respect des gens, tout ça réapparaît maintenant."

Et le docteur Royal de livrer à la fois diagnostic et remède. Un peu à la manière d'une —sévère— appréciation sur un bulletin trimestriel: "Quelque chose est cassé. Mais il peut remonter, si la situation économique s'améliore, s'il met un peu d'ordre et s'il change son comportement."

Un style présidentiel au sujet duquel l'ex-candidate, qui semble avoir sérieusement réfléchi à la question, a même développé une théorie: "La forme est le signe d'un désintérêt sur le fond. On a l'impression qu'il s'ennuie. Quand il reçoit des délégations, il regarde ailleurs, il se dépêche. Quand il fait des déplacements internationaux, il reste une journée et il se dépêche de rentrer. Il n'est pas dans l'action, mais dans l'occupationnel. Il utilise un vieux truc de communiquant, selon lequel il faut constamment être en campagne", estime Ségolène Royal qui, en la matière, peut faire valoir une certaine expertise...

Zéro pointé au chapitre de la "sarkattitude", donc, mais aussi de la pratique du pouvoir : "Il n'a pas su faire fonctionner les institutions. Il a passé le Premier ministre par pertes et profits, il a méprisé les ministres, il s'est dit: "Je suis le meilleur avec mon staff". Mais la machine est grippée. L'Elysée n'est pas équipé pour gouverner seul."

L'ancienne adversaire de Nicolas Sarkozy aurait-elle songé au style qu'elle aurait imprimé, si élue, à sa propre présidence? "Moi, j'aurais été plus classique. J'aurais fait fonctionner normalement les rouages institutionnels. Dans l'exercice du pouvoir, je suis assez mitterrandienne." "

http://vieenrose.blogs.liberation.fr/revault/

commentaire sur cet article:

"Quelle redoutable analyse, mais pourquoi ne l'a t elle pas fait plus tot, cela m'aurait évité de voter SARKO et de m'en mordre les doigts aujourd'hui. Vivement 2012, et madame Royale cette fois ci vous aurez mon vote. La campagne systématique de dénigrement m'a aveuglé. Je le regrette amèrement. Tout petit retraité, mon pouvoir d'achat qui fond comme neige au soleil. 200 Euros d'AVANCE, qu'il me faudra rembourser, si toutefois je l'ai touche. Ma retraite qui devait augmenter de 25%. Obligé de vendre mon petit logement, fruits de vingt ans d'économies, dans une ville gérée par l'UMP et dont la taxe d'habitaion et la taxe locale ont presque triplées en 7 ans. Oui, je me suis fait roublarder par les belles promesses qui m'ont faites rêver et qui aujourd'hui sont devenues des cauchemards permanents.

Rédigé par: Bernard Jean | le 14/03/2008 "

AGENDA T.V DE S.ROYAL:

Ségolène Royal sera bel et bien présente sur le plateau de TF 1 pour la soirée du second tour. Elle y rencontrera Xavier Bertrand, Rachida Dati, François Hollande ....

S.Royal se pose en leader

noreply@ (pyreneen) — Tue, 26 Feb 2008 19:15:00 +0100

On s'en doutait, mais depuis le début du mois de janvier, c'est désormais clair : Ségolène Royal a toujours l'objectif d'être la candidate du Parti socialiste à la prochaine élection présidentielle.
Hier, dans sa réaction aux débordements verbaux de Nicolas Sarkozy, elle est restée très mesurée, appelant chacun à conserver sa sérénité et son sang-froid. Une façon de répondre de haut à l'ancien candidat qui l'avait accusée de « perdre ses nerfs » dans leur débat télévisé.

1 Conquérir l'opinion
Pour y parvenir, elle a entrepris de mener en amont une campagne de fond, comme son ancien concurrent. Sa stratégie est restée la même pour s'imposer au Parti socialiste : conquérir d'abord l'opinion, catégorie sociale par catégorie sociale, secteur par secteur, ville par ville, pour apparaître ensuite comme LA candidate. Ayant renoncé à toute campagne municipale pour elle-même, elle est donc entièrement disponible.
Hier encore, elle en était aux travaux pratiques, avec l'agriculture au Salon, puis à Périgueux. Le pivot de son équipe, Vincent Peillon, le dit ouvertement : « Il faut d'abord travailler des propositions pour la France, pour l'Europe, et ensuite les soumettre aux socialistes ».
Bien sûr, si elle était élue cette année première secrétaire du PS pour succéder à François Hollande, cela lui faciliterait les choses, pense François Peillon : « Le fait que le candidat soit le leader de son parti a plutôt servi Mitterrand, Chirac et Sarkozy. » C'est ainsi qu'elle a choisi la campagne des municipales pour se manifester, prenant quelques longueurs d'avance sur ses éventuels rivaux, comme Bertrand Delanoë, qui doivent ferrailler d'abord pour leur élection ou réélection. D'autres se sont déjà déclarés, comme Pierre Moscovici ou Julien Dray, porte-parole du PS.

2 Une équipe en dehors du PS
Ne négligeant rien, elle a déjà mis en place une équipe extérieure au Parti socialiste, avec un nouveau directeur de cabinet, Cyril Piquemal, énarque de 28 ans, et une attachée de presse, Dominique Bouissou, qui l'a accompagnée pendant la campagne présidentielle.
La Région Poitou-Charentes continue de servir de base arrière avec Sophie Bouchet-Petersen, plume de ses discours et conseillère politique. Elle y côtoie une nouvelle recrue, Philippe Guibert, politologue et spécialiste des médias, qui a déjà travaillé pour des régions amies et a publié en janvier un ouvrage faisant l'analyse de la campagne 2007 telle qu'elle est apparue aux téléspectateurs. Un livre pointant les erreurs qu'elle a commises face à Nicolas Sarkozy.

3 Des experts à son service
Tous les mardis matin, une réunion rassemble des proches et des parlementaires comme Jean-Louis Bianco, Aurélie Filipetti, Delphine Batho ou David Assouline. D'autres, comme Manuel Valls et Gaëtan Gorce, prodiguent aussi leurs conseils. Le député européen Gilles Savary, en campagne électorale à Talence (Gironde), lui envoie régulièrement des notes sur Bruxelles. Un groupe d'experts conduit par Philippe Aghion, professeur d'économie à Harvard, que Vincent Peillon décrit comme « nobélisable », rassemble Thomas Piketty, Mathieu Pigasse et la sociologue Dominique Méda.

4 Désirs d'avenir, une locomotive toujours très active
Elle n'a pas oublié, bien sûr, de maintenir le réseau Désirs d'avenir en état de répondre à la moindre sollicitation. C'est ce réseau, d'ailleurs, qui est bien utile aujourd'hui pour mobiliser les troupes sur ses déplacements « municipaux ». Présidé par un proche, l'avocat Jean-Pierre Mignard, il est toujours animé par le site Web qui avait été si actif pendant la campagne présidentielle.

Pour l'instant, elle termine son tour de France, à la demande des candidats PS aux municipales qui lui demandent son soutien, comme le dit Vincent Peillon, « parce que c'est la personnalité la plus populaire à gauche » et parce qu'elle attire « une mobilisation populaire extrêmement forte, et qu'elle a cette force de ramener à l'espérance politique toute une catégorie de gens que l'on avait perdus ».
Le succès qui s'annonce à gauche ne lui fera pas regretter de s'être lancée dans la campagne dès le 12 janvier, alors que tous les leaders du PS étaient pris par leur propre campagne.

( sud-ouest)