Les Pyrénées avec Ségolène

le 7 novembre Fête de la Rose à Séméac

2009-10-31T22:57:05+01:00

Fête de la Rose, le samedi 7 novembre 2009 à Séméac

- 10h00 débats autour de midi-pyrénées

- 17h30 invité Benoit Hamon (motion C).

Humeur du moment

2009-11-03T15:59:41+01:00

Cà faisait longtemps qu'il n'y avait eu de billet dans cette rubrique, mais mieux vaut tard que jamais !

- Ségolène et l'identité nationale : était-ce le moment?

- Ségolène et laisser tranquille Chirac : était-ce bien nécessaire?

Dans les HP / midi pyrénées:

-comment s'élaborent les listes aux régionales? par "désignation/nomination" , à instar de Nico S qui installait indirectement Jean S à la présidence de l'EPAD?

-comment les militants donneront- ils leur aval ? ou leur désapprobation ?

STOP BARROSO

2009-07-05T12:30:00+02:00

http://www.stop-barroso.eu/

L’Europe mérite mieux

Les hauts dirigeants politiques ne devraient pas être réélus sans faire le point sur ce qu’ils ont accompli. Le bilan du mandat du Président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, n’est pas à la hauteur. Consultez nos pages thématiques (économie, social, commerce, environnement, démocratie) pour vous informer plus en détails et participez à notre campagne en envoyant des cartes électroniques à vos eurodéputés ou en faisant passer le message à vos amis et connaissances.

La première étape consiste à empêcher la reconduction de Barroso par le Parlement européen dès le 14 juillet. Au-delà des nombreuses raisons qui font que Barroso n’est pas l’homme qu’il faut à ce poste-là, il est absolument illogique et antidémocratique de faire passer en force la désignation du Président de la Commission en juillet. Cela préjugerait du processus de ratification du Traité de Lisbonne. Tant la composition de la Commission européenne que le mode de désignation du Président serait modifié par le Traité de Lisbonne qui pourrait encore entrer en vigueur cette année. Si nous parvenons à reporter la décision sur la désignation du Président, l’étape ultérieure consiste à créer les conditions pour l’émergence de candidatures alternatives.

interview de S.Royal du 4 juillet 2009

2009-07-04T18:27:08+02:00

PARTI SOCIALISTE. La présidente de Poitou-Charentes était en veine de confidences, hier, à Poitiers. Elle s'est dite absolument pas préoccupée par la présidentielle de 2012

Ségolène Royal et l'autre politique

: « Le PS, je ne m'en occupe pas. Je l'ai souhaité mais, au bout du compte, ce n'est pas moi qui le dirige. On ne va pas mener une guérilla sans fin. Je soutiens ce qui est fait, je suis loyale. » (photo afp)

Sereine, décontractée, Ségolène Royal s'est livrée à une discussion à bâtons rompus avec la presse régionale, hier à Poitiers.

Un échange qu'elle a instauré depuis près de six ans et qui est souvent, pour elle, l'occasion de faire passer une foule de messages.

Ce fut le cas hier, lorsqu'elle a évoqué le Parti socialiste, se gardant bien du moindre mot désagréable à l'égard de Martine Aubry. Bien au contraire, celle-ci devrait venir à l'une des universités populaires que Ségolène Royal a décidé d'organiser à Paris tous les lundis soir avec des plateaux souvent prestigieux. Ainsi, lundi prochain, sera-t-il question des pesticides et de leur influence sur la santé de l'homme, avec la participation du cinéaste Jean-Paul Jaud et du cancérologue Dominique Belpomme.

Hors des courants

« Le PS, je ne m'en occupe pas. Je l'ai souhaité mais, au bout du compte, ce n'est pas moi qui le dirige. On ne va pas mener une guérilla sans fin. Je soutiens ce qui est fait, je suis loyale. Un point, c'est tout », explique la présidente de Poitou-Charentes qui, c'est évident à l'entendre, ne supporte plus que son nom soit cité à tort et à travers dans le parti.

« Je ne veux plus que mon nom soit instrumentalisé par tel ou tel courant. Je ne suis pas dans un courant et j'ai obtenu 50 % des suffrages des militants. Toute ma vie j'ai été hostile aux courants. Ils ont toujours fait beaucoup de mal au PS, ils détruisent les relations humaines », s'emporte-t-elle, avant de préciser que Désirs d'avenir, ce que d'aucuns ont toujours considéré comme le... courant Royal, était sur le point d'être transformé en « laboratoire d'idées », ses principaux responsables constituant autour d'elle un conseil politique. « Des gens avec qui je discute dès que besoin. »

Pas de courant, mais alors sur quoi s'appuyer pour une éventuelle candidature à la présidentielle de 2012 ? La question est posée, la réponse tombe, cinglante : « Parler d'une telle candidature, c'est dérisoire quand vous voyez la cohorte de plans sociaux, les usines qui ferment, les machines qui flambent. J'avais Estrosi au téléphone voilà quelques minutes pour lui faire prendre conscience de la gravité de la situation dans une usine de sous-traitant automobile de la région de Châtellerault. À côté de cela, 2012, c'est vraiment dérisoire. Je n'y pense absolument pas, ne serait-ce que par hygiène personnelle. Ah non, au secours, ne nous abîmons pas là- dedans ! Et puis, dois-je rappeler que j'ai beaucoup donné ? »

Premier objectif : la Région

Un mot pour regretter que « la droite s'empare de tout » - « vous avez vu qu'ils veulent lancer des jurys citoyens, et je ne parle pas de démocratie participative ! » - et elle avoue que son premier objectif, c'est Poitou-Charentes. « Je veux faire bien ce pourquoi je suis mandatée. Ma passion, c'est la politique, et je suis profondément heureuse de tout faire pour sauver Heuliez. Ma force de frappe, ma notoriété, je l'apporte à Poitou-Charentes, ne serait-ce qu'à chaque fois que j'interviens à la télé. On me disait qu'en quittant l'Assemblée, je n'allais plus exister, qu'un président de Région, ce n'est pas très prestigieux dans la galaxie politique. Or, une région, c'est un territoire vaste où l'on ne peut demeurer encroûté, où il faut être imaginatif. La politique et les projets vont de pair. » Serait-elle déjà en train de dresser un bilan en vue des prochaines régionales ? « C'est quand, les élections ? » lance-t-elle, sérieuse, avant d'indiquer qu'elle lancerait sa campagne « le plus tard possible ». « Pour l'instant, nous sommes au travail. Après les soubresauts que l'on sait, il y a une très bonne ambiance dans la majorité. »

Voyage à Dakar

Et aussitôt l'ancienne candidate à la présidence de la République de repartir dans le concret, « dans le besoin d'articulation très forte entre le local et le global », dans sa politique de croissance verte citée en exemple bien au-delà de l'Hexagone.

De se réjouir de son prochain voyage à Dakar pour la conférence des ministres africains de l'environnement. « On sera bientôt copiés une fois encore, puisque la Région a établi avec le Sénégal une coopération décentralisée prévoyant la mise en place de bourses tremplins, d'aides à l'élevage caprin », sourit la présidente de Poitou-Charentes qui, elle le jure, ne songe à rien d'autre qu'à quatre départements français...

Une sévère polémique avec le préfet de Région

Il y a fort à parier que lundi prochain, à l'occasion de la commission permanente du Conseil régional de Poitou-Charentes, l'ambiance soit pour le moins tendue. Ce jour-là, Bernard Tomasini, le préfet de Région, est attendu pour évoquer quatre dossiers importants (dont les routes et la LGV SEA), exercice qu'il devait effectuer lors de la session du 22 juin dernier. Mais, au dernier moment, le rendez-vous avait été annulé par le cabinet de la présidente au motif d'un ordre du jour trop chargé. Le représentant de l'État en a alors pris violemment ombrage, adressant tous azimuts un communiqué très sec et faisant parvenir des missives aux conseillers régionaux ainsi que le discours qu'il avait préparé. Henri de Richemont, leader de l'opposition UMP, est monté au créneau, déclenchant une vive polémique autour d'un préfet présenté comme proche du parti sarkozyste.

À l'évocation de cet épisode, Ségolène Royal a laissé paraître une colère intacte, hier, qualifiant le préfet de « pas poli, vulgaire et grossier personnage ». Ambiance...

Colère également lorsqu'il s'est agi d'entrer dans le détail des lourds dossiers socio-économiques de la région. « Dans tous ces plans sociaux, on ne voit aucun préfet ou sous-préfet, ni d'élu de droite. C'est courage, fuyons », raille la présidente, pointant du doigt, à propos d'Heuliez - « sans nous, ce serait fini ! » -, l'absence de politique industrielle liée à la voiture électrique, l'absence du plus petit progrès dans le dialogue social. « Les ouvriers sont jetés », constate-t-elle en faisant référence au fabricant de lingerie Aubade qui veut fermer son usine de la Vienne. « Ils préfèrent tout fabriquer en Tunisie, mais ils ont 20 % de retours au niveau des malfaçons. À ce tarif-là, je ne suis pas sûre que délocaliser soit rentable... », glisse Mme Royal, qui soutient l'idée des salariées, lesquelles envisagent de produire de la lingerie pour les grandes tailles.

Auteur : Patrick Guilloton

http://www.sudouest.com/accueil/actualite/article/640069/mil/4774027.html

Commission éducation Jeudi 2 juillet à 18h fédé 65

2009-07-01T22:29:20+02:00

Education 11 : au travail !!

La prochaine réunion du groupe éducation de la fédération de la motion E EAG (Ségolène Royal) se tiendra :

Jeudi 2 juillet, à 18h, au siège de la fédération 65.

Vous êtes tous invités à y participer.

Hôpital de Lanne

2009-07-01T22:31:18+02:00

Résolution du CF sur le projet d’hôpital unique

Résolution du Conseil Fédéral sur le projet d’hôpital unique Tarbes/Lourdes ou Centre hospitalier des Hautes-Pyrénées

Depuis l’été 2008, un projet de fusion des hôpitaux de Tarbes et Lourdes a émergé, initié par on ne sait qui. Ce dossier est particulièrement sensible, car la direction et personnel sont en désaccord sur le sujet. Le personnel hospitalier est prêt à discuter d’une éventuelle réorganisation de l’hôpital public mais s’oppose au projet de construction d’un nouvel Hôpital entre Tarbes et Lourdes porté par la Direction et le Conseil d’Administration de l’hôpital de Tarbes, avec l’aval de l’ARH, des Maires de Tarbes et de Lourdes.

A l’heure actuelle, plusieurs points posent problème à la fois sur la forme et le fond : ils suscitent au minimum de fortes interrogations voire de grandes inquiétudes.

Tout se passe dans le plus grand secret, la Direction ne communique aucune information concernant l’avancée du projet et ne tient pas compte de la position et des arguments du personnel qui a sollicité un débat mais a essuyé un refus. La Direction de l’Hôpital ne veut consulter ni le personnel ni même la population pourtant concernée directement par ce projet. La façon de procéder sur ce dossier est archaïque et purement et simplement anti-démocratique ! Aujourd’hui, une décision de cette ampleur sur la restructuration de l’offre de soins, l’enjeu économique et social que cela représente ne peut pas se faire en catimini sans informer et consulter, sans transparence et débat.

Le conseil fédéral, réunit ce jeudi 18 juin, demande toute la transparence nécessaire à un projet qui impacte la vie des citoyens, sur un projet majeur pour la carte sanitaire de notre département, sur un projet qui aura des conséquences sociales évidentes.

Nous demandons à Monsieur le Préfet des Hautes-Pyrénées, d’organiser un débat citoyen et démocratique avec les élus, les professionnels du secteur de la santé, les syndicats de salariés des hôpitaux et les citoyens.

La barre du milliard de victimes de la faim est franchie

2009-06-19T15:05:45+02:00

Les experts les appellent désormais les "trois F". "F" pour "fuel", "food" et "financial", trois facteurs dont l'impact, en se superposant, a abouti à fragiliser encore davantage les ménages les plus pauvres. Alors que depuis des mois, l'Organisation pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) prévenait que la crise économique aurait, après l'envolée des prix alimentaires et celle du pétrole, des conséquences sur la sous-alimentation, elle précise aujourd'hui l'ampleur de ce phénomène: environ 100 millions de personnes supplémentaires seront touchées par la faim cette année.

Selon ses estimations, publiées vendredi 19 juin avec deux autres agences de l'ONU, le Programme alimentaire mondial (PAM) et le Fonds international pour le développement agricole (FIDA), la sous-alimentation atteindra un niveau record en 2009, 1,02 milliard d'être humains (+11 % par rapport à 2008), passant ainsi, pour la première fois, le cap redouté de 1 milliard. En 2005, ils étaient autour de 870 millions à souffrir de la faim. Selon ces trois institutions, la crise efface peu à peu les progrès accomplis ces dernières années en matière de lutte contre la faim.

Pour la FAO, "la récente aggravation de la faim dans le monde n'est pas le résultat de mauvaises récoltes au niveau mondial, [mais de] la crise économique qui a provoqué baisse des revenus et pertes d'emplois", ce qui a réduit l'accès des pauvres à la nourriture. Il y a six mois, l'agence avait estimé le nombre de victimes de la faim en 2008 en forte hausse, à 963 millions de personnes, puis l'avait révisé à la baisse (915 millions), du fait de la production mondiale record de céréales. Désormais, ses évaluations repartent à la hausse, et la crise économique est considérée comme la principale menace.

Ses multiples conséquences pèsent déjà sur les populations : baisses des exportations qui laissent des travailleurs sans emploi; licenciements dans l'industrie des mines ou le tourisme; recul des transferts d'argent des membres des familles partis gagner leur vie à l'étranger; retour dans les campagnes des travailleurs des villes ou hors des frontières, comme c'est beaucoup le cas en Asie du Sud actuellement.

Pour de nombreuses familles, de surcroît, la crise économique, qui réduit le revenu disponible, s'ajoute à des prix alimentaires élevés. Si les cours mondiaux des céréales ont chuté, localement, ils ont baissé moins rapidement, et restent supérieurs de 24 % à ce qu'ils étaient en 2006. Ce cumul inquiète: "Avec la crise alimentaire, les familles les plus vulnérables ont déjà épuisé les mécanismes de défense qu'elles mettent en branle en cas de difficultés économiques", explique Kostas Stamoulis, de la FAO.

"UN DÉRAPAGE ABRUPT"

Le PAM vient de développer un indice de choc économique et alimentaire, et a identifié quarantepays qui seront les plus touchés par la crise économique. Une étude qu'il a réalisée dans cinq pays (Arménie, Bangladesh, Ghana, Zambie et Nicaragua) montre des réponses des ménages assez similaires : réduction du nombre de repas, report sur des denrées moins chères mais moins nutritives (privation de viande, par exemple), vente du bétail, emprunts, déscolarisation des enfants… "Les plus sévèrement frappés ne sont pas nécessairement les plus démunis des pauvres, mais une nouvelle catégorie qui doit faire face à un dérapage abrupt dans la misère", indique l'agence de l'ONU.

"Les gens que nous suivons – les plus vulnérables – ne sont pas touchés directement par la crise financière, mais ils subiront le contre-coup des difficultés des classes moyennes qui, si elles souffrent, les aideront moins", explique pour sa part Ludovic Bourbé, directeur technique d'Action contre la faim. Au Tchad, raconte-t-il, son organisation humanitaire a constaté que certaines femmes recevaient moins fréquemment des versements des hommes partis travailler ailleurs, ou de plus petits montants.

S'il juge encore difficile de quantifier l'impact de la crise économique, il reconnaît que les licenciements ou le retour au pays de salariés qui pouvaient faire vivre jusqu'à dix personnes sont alarmants. "Avec la crise financière, les bailleurs de fonds ont tendance à limiter l'aide aux pays en développement, alors que c'est maintenant qu'ils en ont plus que jamais besoin", souligne M. Bourbé.

A la veille du sommet du G8, en Italie début juillet, où la sécurité alimentaire fera partie des sujets évoqués, la FAO rappelle à nouveau qu'il faut relancer l'investissement en agriculture. Car si la crise économique a fait oublier cet impératif, son impact sur les plus pauvres, souvent paysans, le rend pourtant encore plus nécessaire.

Laetitia Clavreul

www.lemonde.fr/planete/article/2009/06/19/la-barre-du-milliard-de-victimes-de-la-faim-est-franchie_1208775_3244.html

le travail de S.Royal reconnu aux Nations Unis

2009-06-19T08:56:31+02:00

Ségolène Royal travaillera avec le PNUD

18 juin 2009

Communiqué du cabinet de Ségolène Royal

A la suite de l’information parue dans Le Parisien et Aujourd’hui en France de ce jour, son cabinet confirme que Ségolène Royal a été sollicitée par le PNUD (Programme des Nations unies pour le Développement) en tant que présidente d’une Région ayant été citée comme exemplaire dans la coopération menée avec une région du Sénégal dans le domaine de l’énergie solaire et du micro-crédit. Il lui a été demandé d’oeuvrer à la reconnaissance de l’action des régions, aux côtés des Etats centraux, comme élément clef dans la lutte contre les changements climatiques.

Ségolène Royal a accepté cette mission et sera présente, à ce titre, à la conférence mondiale sur le réchauffement climatique qui se tiendra à Copenhague en décembre 2009.

Elle rappelle l’importance cruciale, pour l’avenir de la planète, du processus de négociation internationale qui mènera à cette conférence internationale. La lutte contre les changements climatiques doit constituer une opportunité de mutation économique pour les pays industrialisés et de développement pour les populations du Sud qui seront les premières exposées aux bouleversements du climat.

Précision sur sa mission

La présidente de la région Poitou-Charentes et ancienne ministre de l'Environnement dit avoir été sollicitée "en tant que présidente d'une région ayant été citée comme exemplaire dans la coopération menée avec une région du Sénégal dans le domaine de l'énergie solaire et du micro-crédit". Sa mission consiste à "oeuvrer à la reconnaissance de l'action des régions, aux côtés des Etats centraux, comme élément clef dans la lutte contre les changements climatiques".

Université populaire participative : "Crise économique et financière"

2009-06-15T21:43:14+02:00

Ségolène Royal et Philippe Aghion - Crise financière
envoyé par segolene-royal. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

3 Licenciements chez Leclerc-Ibos

2009-06-19T10:02:12+02:00

La lettre de licenciement est arrivée chez les trois salariés de Leclerc-Ibos. La procédure continue, et va se poursuivre devant les Prud'hommes.

Le lien du blog de ces salariés :
http://licenciesdumeridien-infos.blogspot.com/.

Communiquez-le à vos contacts, et dites-leur de faire de même.

Ce blog est très instructif: il rend compte de la mobilisation; il fait état des infos parues dans la presse et sur différents média; et surtout il permet à chacun de nous de signer en ligne la pétition.

Nous vous rappelons que l'objectif est de réunir des milliers de signatures très rapidement.
C'est pourquoi nous vous envoyons encore un exemplaire papier de la pétition en pj.
Nous vous donnons deux rendez-vous pour nous remettre les pétitions papier signées:

1. Le samedi 13 juin à partir de 10h, pendant la manif interpro qui ira de la Bourse du Travail de Tarbes à la place de la Mairie. (Voir appel de la FSU nationale en pj).

2. Le vendredi 19 juin, où aura lieu de nouveau une grande initiative contre les licenciements chez Leclerc-Ibos. Nous vous enverrons le plus vite possible les infos relatives à ce dernier rendez-vous.

ARTICLE PARU DANS LE JOURNAL LE MONDE

Au Leclerc d'Ibos, une banderole sur "les salaires les plus bas" a déplu

LE MONDE | 04.06.09 | 14h32 • Mis à jour le 04.06.09 | 21h33

u centre commercial Méridien Leclerc dans le village d'Ibos, près de Tarbes, on n'aime guère les "agitateurs". Et c'est à la suite d'une grève de trois heures, le 19 mars, que trois salariés du centre commercial viennent de se voir signifier leur prochain licenciement.

Motif officiel : "Licenciement économique." Mais dans la région, personne n'y croit. "C'est peu convaincant, presque risible", estime Jean Glavany, député (PS) des Hautes-Pyrénées, évoquant les 2,5 millions d'euros de dividendes distribués au titre de 2008 et les travaux d'agrandissement prévus pour un budget de... 50 millions d'euros. "Si la justice prud'homale existe encore, ce que je crois, cette affaire n'a aucune chance de passer, s'emporte l'ex-ministre de l'agriculture. Il y a assez de "vrais" licenciements économiques en ce moment pour ne pas en rajouter."

"PAS DE GRÈVE DEPUIS 1976"

Pour Florence Andrieu, Christian Doleac et Cyrille Panassac, les trois salariés concernés, tout serait parti d'une banderole. Le 19 mars, ils brandissaient une affiche sur laquelle on pouvait lire "Leclerc, les salaires les plus bas". Détournement du slogan du distributeur - "les prix les plus bas" - qui se veut "LE" défenseur du pouvoir d'achat. Le lendemain, la photo était dans la presse régionale. "La direction n'a pas aimé", constate M^me Andrieu.

"Nous avions des revendications salariales, explique-t-elle, citant des cas de salariés ayant plus de vingt-cinq ans d'expérience et payés 1 100 euros par mois, mais pas seulement." Pour elle comme pour ses collègues, il s'agissait de rétablir le droit des salariés. "Au Méridien d'Ibos, il n'y a aucun syndicat depuis sept ans, et pas de grève depuis 1976 !", indique-t-elle.

Une situation qui s'expliquerait par la mainmise de la famille des Saint-Laurent dans la région. Depuis près de cinquante ans, Jacqueline Saint-Laurent, surnommée "la patronne des Leclerc béarnais", et ses deux fils, Brice et Davy, possèdent quatre centres Leclerc, représentant des milliers d'emplois cruciaux pour la région. "Nous avons toujours eu de bons rapports avec la famille, rapporte le maire (PS) d'Ibos, Daniel Frossard. Aussi, après cette affaire, je suis tout de suite allé voir Davy pour lui dire que cela était malvenu." Mais, cette fois-ci, "je n'ai pas été entendu", regrette-t-il.

De fait, pour la famille, cette fronde est inexplicable. "Nous sommes une entreprise familiale, très protectrice, estime M. Saint-Laurent. Le magasin a fait des bénéfices l'année dernière, on ne s'en cache pas, mais le résultat d'exploitation s'est effondré de 25 %." Et si le patron est resté discret sur ces contre-performances, c'est, dit-il, qu'il "ne voulait pas créer de psychose et affoler les salariés". Ce serait donc officiellement pour éviter une aggravation des difficultés que la direction aurait décidé de se séparer de ces trois personnes, payées au smic, travaillant au Leclerc Méridien d'Ibos.

Claire Gatinois

Article paru dans l'édition du 05.06.09

Non aux expulsions

2009-06-15T21:13:21+02:00

Les ministres changent,

la politique se durcit :

pendant l’année scolaire ou pendant les vacances, la chasse aux familles continue !

· Ils expulsent des familles en danger de mort dans leur pays d’origine.

· Ils mettent des enfants à la rue et les arrachent à leurs écoles au mépris de la Convention des Droits de l’Enfant.

· Ils refusent de régulariser des familles pourtant inexpulsables, et les condamnent à l’irrégularité, à la précarité et à la terreur des arrestations répétées et abusives.

· Ils dilapident l’argent public dans des opérations de police honteuses, d’un coût délirant.

· Ils cherchent à vider les Centres de Rétention des associations garantes de la légalité et des traitements humains.

· Ils ont supprimé l’accueil d’urgence des demandeurs d’asile, et se déchargent sur les associations sans moyens, dont ils dénoncent par ailleurs l’action : la situation est humainement et matériellement insupportable !

Nous continuerons à ne pas les laisser faire !

MANIFESTATION

MERCREDI 17 JUIN

de 17h place de la Mairie à 18h Préfecture

Réseau Éducation Sans Frontières des Hautes-Pyrénées

( 06 20 85 09 42 : resf65@no-log.org)

La fête de la fraternité: le 19 SEPTEMBRE 2009 au Zénith de Montpellier

2009-06-14T18:22:14+02:00

Chères amies, chers amis,

La voici, la voilà, la date tant attendue...

C'est officiel!

La fête de la fraternité aura lieu le... 19 SEPTEMBRE 2009 au Zénith de Montpellier !!!

Vous pouvez d'ores et déjà rejoindre la page "Fête de la fraternité" sur Facebook, où vous retrouverez toutes les informations au fur et à mesure. (Si vous ne parvenez pas à cliquer sur le lien, vous pouvez copier cette adresse dans votre navigateur : http://www.facebook.com/pages/Fete-de-la-fraternite/89920599300 )...

... Et vous inscrire sur l'événement 2009, pour signaler votre participation. (Si vous ne parveniez pas à cliquer sur ce lien, vous pouvez copier cette adresse dans votre navigateur : http://www.facebook.com/pages/Fete-de-la-fraternite/89920599300#/event.php?eid=103788274107 )

Un site Internet consacré à la Fête de la fraternité sera ouvert très prochainement.

Merci d'avance de bien vouloir inscrire ces liens sur vos sites Internet et les transmettre à vos contacts.

Attention: nous vous attendons dès la fin de matinée (11h-12h).

De très nombreuses activités sont en effet prévues tout au long de la journée avec Ségolène Royal : forum des associations, rencontres thématiques, Université Populaire, activités ludiques pour les enfants, les jeunes, les moins jeunes... avant bien sûr le grand concert qui commencera en fin d'après-midi!

Ne perdez pas de temps, diffusez dès maintenant l'information autour de vous, à l'ensemble de vos contacts, sur vos blogs... !

Nous reviendrons très vite vers vous pour vous donner plus d'informations sur le programme de cette journée qui s'annonce très très riche!

C'est partiiiiiii !!!

Amitiés

Damien Chardonnet-Darmaillacq

Secrétaire Général de Désirs d'Avenir

Futur Hôpital de Lanne

2009-06-11T21:16:48+02:00

12 juin: réunion publique sur l'Hôpital à Odos

L'association "Odos démocratie et solidarité" organise vendredi 12 juin à 20h30 au foyer rural d'Odos une réunion publique sur l'Hôpital: "Notre hôpital, Notre santé : quel avenir ?"

http://convergence65.free.fr/

l'état du P.S vu par S.Guillon et une citoyenne

2009-06-10T14:38:10+02:00

www.dailymotion.com/video/x9jkvg_lenterrement-du-parti-socialiste_fun

tout y est

et surtout qu'ils n'arrêteront jamais de se disputer le PS.

il suffit de voir ce qui se passe au PS 65
une horreur: je n'ai pu rester que 30secondes à leur meeting, le 6 juin à Tarbes: j'ai cru que je tombais dans une réunion familiale, un cercle privé pour initiés très intelligents, enfin c'est ce qu'ils pensent tous.
j'ai fui en 4° vitesse: c'était si triste.

et puis voir Kader Arif arriver dans une énorme voiture avec Glavany, cela a été le pompon.

rien à voir avec les meetings plein d'énergie d'europe-écologie et de front de gauche où j'étais invitée par les organisateurs.

ces européennes ont été l'occasion pour moi de rencontrer et parler avec Onesta, Bové, Eva Joly, Mélenchon ( qui m'a même proposé de réparer mon appareil-photo!!).

Au PS, on ne parle jamais avec les élus: ils ne voient plus le peuple! ils sont devenus sourds et aveugles. le résultat de ces élections le démontre amplement.

personnellemnt, ce fut une expérience très riche.

mais pour cela, il faut être ouvert aux autres, tolérant et je suis contente qu'après avoir passé 3 années difficiles au PS, je sois encore tolérante !!!

c'est le chemin qu'il faut suivre si on veut bâtir un front républicain pour battre Sarkozy en 2012: parler et travailler avec les autres partis politiques.

Rencontre entre Martine Aubry et Ségolène Royal

2009-06-09T15:15:11+02:00

Par l'équipe de Ségolène Royal

Nous vous informons du communiqué qui vient d'être envoyé, suite à la rencontre entre Martine Aubry et Ségolène Royal, ce matin.

"Martine Aubry et Ségolène Royal se sont rencontrées ce matin. Elles ont décidé de se consulter régulièrement et en direct pour agir dans l'intérêt de leur famille politique. Ségolène Royal a dit à Martine Aubry qu'elle pouvait compter sur son soutien complet pour toutes les initiatives qu'elle prendra pour la transformation radicale du Parti socialiste.

En ce qui concerne le projet, Ségolène Royal a proposé à Martine Aubry que ses équipes soient pleinement impliquées dans le travail en commun, pour que le Parti socialiste s'ouvre à la société tout entière et incarne à nouveau une espérance. Elle sont d'ailleurs convenues d'intervenir ensemble lors des moments forts du Parti."

09 juin 2009 - 14:40

que devient S.Royal?

2009-06-08T21:05:30+02:00

Au lendemain des élections européennes

Chères amies, chers amis,

Suite à de nombreuses questions, nous vous informons que Ségolène Royal a décliné les invitations des télévisions, des radios et de la presse écrite lui demandant de réagir aux résultats des élections européennes. Elle préfère prendre le temps d’analyser le message des Français et le résultat préoccupant pour le PS.

Avec nous, Ségolène Royal consulte, réfléchit, étudie les résultats en France et en Europe. Nous prenons connaissance des nombreux appels et courriels qu’elle a reçus. Elle s’exprimera au moment où ce sera le plus utile.

En tout état de cause, elle prendra la parole, comme prévu de longue date, le lundi 15 juin lors de la prochaine Université populaire participative qu’elle organise sur le thème : « Quel modèle de développement pour l’après-crise ? »

Amitiés,

Le conseil d’animation politique
Delphine Batho, Dominique Bertinotti, Jean-Louis Bianco, Aurélie Filipetti, Gaëtan Gorce, Guillaume Garot, Jean-Jack Queyranne, François Rebsamen, Najat Vallaud-Belkacem

réaction de Michèle Delaunay

2009-06-08T11:56:51+02:00

Souffrance et révolte

dimanche 7 juin 2009 à 21:28

Souffrance et révolte en écoutant les "sondages sortis des urnes", nationaux, Ile de France, Sud Est..

Souffrance de notre incapacité à porter des idées fortes, des grands projets, de les mettre en ligne, comme des petits soldats, de les formuler de manière simple et compréhensible, de manière à ce que , sur les marchés, chacun sache les enrichir de sa propre expérience, selon ce qu'il sait et qu'il connait. Révolte que nous sachions si mal (que nous ne sachions plus) nous ranger nous-mêmes derrière ces petits soldats, nous effacer devant les idées, pour les porter avec nos personnalités, nos talents, notre chaleur, nos compétences, mais en serviteurs de ces idées.

Oui, j'ai entendu de nos responsables dire qu'ils ne bougeraient pas le petit doigt pour ces élections, oui j'ai souffert de disposer de si peu de matériel électoral (tracts, présence de nos candidats..), oui j'ai souffert de voir Jacques Delors se ranger à la tête du comité de soutien de Vincent Peillon au lieu d'agir de tout son poids sur le plan national ; et pire encore de le voir "penser à Juppé" pour remplacer Barroso.

Mon habitude n'est pas de tirer contre mon camp. Ce blog ne porte je crois aucune trace de ces balles-là. Plus que beaucoup, j'ai souffert de la composition de nos listes, de l'éviction de Gilles Savary, je l'ai exprimé clairement, avec autant de force que me donne mon mandat de député. Mais à aucun moment, je n'ai fait de ce scrutin, une arme à usage interne.

A Reims, qui était mon premier congrès, j'ai dit que c'était aussi le dernier. Le dernier sous cette forme, où nous retournons les armes contre nous pour la supposée gloire de l'un ou de l'autre, quand nous nous sabordons collectivement.

J'ai tracté sur mon canton les 800 (huit-cent!) tracts dont je disposais pour 23 000 habitants, avec deux de mes très proches.

Souffrance et révolte. L'une est bien souvent mère de l'autre. Nous ne pouvons pas continuer ainsi.

européennes: réactions des vainqueurs et résultats

2009-06-07T22:13:26+02:00

un message a été envoyé à la classe politique: les socialistes auront-ils l'intelligence de l'entendre?

europe-écologie devant le PS en Ile de France et le Sud-est: le PS VA-T-IL SE REMETTRE EN QUESTION UN JOUR?????

Eva Joly (Europe Ecologie, IDF): "les électeurs sanctionnent une mauvaise campagne"

Eva Joly (Europe Ecologie, IDF) a estimé sur itélévision que les électeurs avaient "sanctionné une mauvaise campagne et des coups en dessous de la ceinture", en faisant référence au débat houleux entre Daniel Cohn-Bendit et François Bayrou.

Le succès de sa liste "montre aussi l'importance de l'écologie politique" a-t-elle ajouté, en reprochant au gouvernement français d'avoir donné 9 milliards d'euros à l'industrie automobile sans contre-partie écologique, comme la limitation des émissions de CO².

Europe Ecologie en fête: «C'est un truc de fou»

«Tout commence ce soir»

Tout juste 20 heures, la salle est archicomble. Ambiance tapas et musique brésilienne, devant un grand écran qui retransmet le 20 heures à la télé. Applaudissement et cris de rigueur à l'annonce des dernières estimations: 14,8% pour Europe Ecologie, à une semelle du PS (17,7%) et l'UMP (28,3%). Et devant le Modem et ses 8,7% annoncés.

Noël Mamère, cerné par caméras et micros, jubile. Et répète à qui veut l'entendre «les enseignements de ce scrutin»: «Il est en train de se passer quelque chose d'important: la montée en puissance de l'écologie dans toute l'Europe. Tout commence ce soir. On ne va pas partir demain comme des voleurs, non on va continuer. Europe Ecologie n'est pas un objet éphémère. Autre chose, importante: nos partenaires de gauche ne pourront plus nous considérer de la même manière.»

la surprise du jour

21h15. Cohn-Bendit plus fort que Désir. En Ile-de-France, c'est l'UMP qui arrive en tête (29%) mais le leader d'Europe écologie dépasse de plus de cinq points (20%) le candidat socialiste et eurodéputé sortant (14,5%).

tous les résultats région par région en France

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/europeennes_2009/20090607.OBS9631/tous_les_resultats_en_france_region_par_region.html

tous les résultats en Europe

Les estimations donnent les conservateurs victorieux face aux socialistes et sociaux-démocrates au Parlement européen.
Le taux de participation s'est élevé à seulement 43,01%, contre 45,4% en 2004, ce qui donne une abstention record de 56,99%, a annoncé dimanche soir le Parlement européen.

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/20090607.OBS9630/parlement_europeen__les_conservateurs_en_tete.html

le grand meeting de REZE

2009-05-27T11:52:39+02:00

23 mai 2009 -

Communiqué de Ségolène Royal

"Je viens à Nantes sans préalable, dans l'objectif de l'unité du parti. A trois jours de Nantes, je lance un appel à l'unité de tous ceux et celles qui veulent une Europe sociale. Il faut rassembler nos forces à l'égard des principales victimes de la crise, car c'est l'Europe sociale qui nous permettra de sortir de cette crise.

Le rassemblement doit se faire sentir à tous les niveaux. Bien évidemment, le PS doit donner l'exemple de ce rassemblement. C'est pourquoi je réponds positivement à la demande de Martine et j'accepte avec plaisir l'invitation de venir à Nantes, le 27 mai. "

Regardez en direct le meeting de Rezé

26 mai 2009

Par l'équipe de Ségolène Royal

Le meeting du Parti socialiste, qui se tiendra demain à Rezé dans le cadre de la campagne des Européennes, sera retransmis en direct sur le site de Désirs d'avenir. Afin de permettre à tous ceux qui ne peuvent pas s'y rendre de suivre cet événement.

le programme

La première secrétaire et l'ex-candidate à la présidentielle, qui se retrouveront quelques minutes avant le meeting, feront leur entrée ensemble à 19h Halle de la Trocardière. Elles s'exprimeront une demi-heure chacune devant les militants, Martine Aubry parlant la dernière..

Une soirée très attendue. Une nuée de journalistes seront présents pour assister à ce grand événement : la présence sur la même estrade de deux leaders du même parti. Les hôtels nantais affichent déjà complets

la crise expliquée par Joseph Stiglitz: cette finance qui nous pigeonne

2009-05-25T09:27:59+02:00

Le Nobel d'économie décrypte les techniques d'infantilisation nées des financiers pour régner sur la finance mondiale.

Joseph Stiglitz, vice-président de la Banque mondiale de 1997 à 2000, en a démissionné en critiquant ce qu'il appelait « les fondamentalistes du marché ». C'est dire combien le prix Nobel d'économie 2001, qui a dirigé pendant quatre ans le conseil économique de l'administration Clinton -dernière époque prospère de l'Amérique- s'est montré clairvoyant.

En 2003, il publiait l'essai « Quand le capitalisme perd la tête » (Fayard, 2004). En 2007, l'étude « Irak. Une guerre à 3000 milliards de dollars » (Fayard, 2008).

Interrogé fin novembre 2008 sur la crise qui a dévasté la planète financière, juste après la chute historique de la banque d'investissement Lehman Brothers, Joseph Stiglitz proposait l'analyse qui suit -sans cacher sa colère contre les dirigeants des grands organismes bancaires qui engrangeaient d'énormes dividendes grâce au plan de sauvetage [1] de l'Etat américain.

Cet entretien, jamais publié en France, décrypte les stratégies à l'œuvre chez les financiers pour tromper la société, et comment le « château de cartes » s'est écroulé. Nous avons dégagé ce qui apparaît comme les grandes règles de la puérilisation générale à laquelle nous avons assisté toutes ces années.

Organismes de crédit et banques trompent les gens sur leurs biens, jouent sur leur espoir de s'enrichir

Revenons à l'origine de la crise (…) D'abord, dans un contexte de faibles taux d'intérêt et de régulations laxistes, le secteur des prêts immobiliers a encouragé massivement les gens à emprunter [2]. Nous nous sommes très vite retrouvés avec 950 milliards de dollars d'« extractions hypothécaires » (extraction de liquidités du capital immobilier par un prêt hypothécaire, ndlr). Les gens retiraient de l'argent de leur maison achetée à crédit, et en dépensaient une bonne partie. Ils se retrouvaient encore plus endettés.

Ensuite, il y a eu les « innovations financières », en fait destinées à contourner les normes de prudence qui étaient à la base de la bonne santé de notre système financier. Par exemple, on accordait des prêts hypothécaires à 100%, voire plus. Les gens n'avaient même pas à payer les intérêts dus, si bien qu'à la fin de l'année ils devaient beaucoup plus d'argent qu'au début. Alors on leur disait : « Ne vous inquiétez pas, le prix des maisons va continuer de monter, vous allez vous enrichir. On promettait ce que les économistes appellent un “free lunch”, un repas gratuit.

En même temps, pendant que le prix des maisons grimpait, les revenus des Américains n'augmentaient pas. En fait, le revenu moyen baissait, tout le monde vivait à crédit, encouragé par les banques, tandis que la situation des gens en bas de l'échelle se détériorait. Il n'est pas nécessaire d'être prix Nobel pour comprendre que si les prix des maisons montent, pendant que le niveau des revenus baisse et que le crédit devient faramineux, un problème va surgir. Vous ne pouvez pas dépenser 100% de votre revenu, ou plus, pour vous loger. C'était un pari stupide. Le résultat, c'est le désastre auquel nous avons assisté [3].

Titrisation ou le principe du pigeon qui se lève chaque matin

A ce moment-là, les financiers ont commencé de reprendre les valeurs des crédits immobiliers –si juteux apparemment. Autrefois, lorsqu'une banque accordait un prêt, elle en devenait responsable, et si c'était un mauvais crédit, elle en supportait les conséquences. Alors elle faisait une enquête.

“Ravages” n°2

Cet article est tiré du n°2 de Ravages, une revue trimestrielle parue pour la première fois début 2008 [4] et bloquée depuis par les problèmes d'un éditeur partenaire. Dans ce numéro, outre Stiglitz, l'autre prix Nobel d'Economie Muhammad Yunus, mais aussi Bernard Stiegler, Paul Virilio, Paul Jorion ou Ruwen Ogien, entre autres, s'expriment sur l'“Infantilisation générale”.

Mais une autre “innovation”, baptisée “titrisation” contournait la difficulté -on transformait la créance en titre financier sur le marché des capitaux. La titrisation a permis la diversification de la prise de risque dans le monde entier.

Mais la diversification comportait un nouveau danger. J'en plaisante parfois avec mes étudiants, car quand je commence à leur expliquer les avantages de la titrisation certains veulent aussitôt se précipiter à Wall Street pour gagner de l'argent ! Seulement, ils n'ont pas écouté la seconde partie du cours. Le risque vient que la titrisation et la diversification créent ce que j'ai appelé une “asymétrie de l'information”. La personne qui vendait le crédit en sait plus sur ce crédit -sa solvabilité- que la personne l'achetant.

En d'autre termes, des financiers douteux ont commencé de vendre des crédits douteux au monde entier [5], en vertu du principe selon lequel “il y a un pigeon qui se lève tous les matins”. Ces “pigeons”, ils les ont trouvés partout, la mondialisation ayant ouvert des perspectives entièrement nouvelles pour détecter des victimes ignorantes. Ils en ont trouvé beaucoup dans le domaine des prêts hypothécaires, surtout en Europe, où les pertes des “golden boys” de l'immobilier ont été encore plus grandes qu'en Amérique.

Le retour des alchimistes : transformer le plomb en or

Tout n'était qu'un château de cartes. Et la banque Lehman Brothers, fleuron de Wall Street, qui avait acheté un nombre considérable de ces prêts hypothécaires “pourris”, s'est aussitôt retrouvée particulièrement exposée. Il faut dire que beaucoup d'autres gens étaient impliqués dans la combine.

Les “agences de notation” [chargées de contrôler la solvabilité des créances, ndlr] ont cru qu'elles pouvaient se livrer à une véritable alchimie. Transformer le plomb en or ! Elles s'emparaient de quantité des “titres” classées X puis se livraient à une sorte de tour de magie pour les convertir en produits classés A. Ensuite, elle les présentaient comme des valeurs suffisamment sûres pour les portefeuilles de fonds de pension, ou les banques, ou par Lehman Brothers (…).

Les petits truqueurs mènent la danse

Comment cela marchait ? Les agences de notation financière se faisaient payer par ceux-là même qui émettaient ces produits compliqués. Ils devenaient si peu transparents qu'au final ceux qui les possédaient ne comprenaient pas comment ils avaient été valorisés. Ces produits résultaient de tant de trucages comptables que plus personne ne savait quel titre valait quoi.

Bientôt, plus personne n'avait confiance. Or les marchés financiers doivent être fondés sur la confiance. C'est la base, le contrat capitaliste. Quand vous confiez votre argent à une banque, vous comptez le récupérer plus tard avec des intérêts. Mais quand les organismes à qui vous confiez votre argent l'utilisent pour acheter des actifs pourris ou partent avec, versent des primes faramineuses à leurs dirigeants, et qu'il ne vous reste plus que des paquets de titres insolvables, vous perdez confiance. Vous comprenez que vous avez été trompés. Et c'est qui s'est passé.

C'est précisément cela qui a abattu Lehman Brothers puis déclenché ensuite la cascade de faillites jusqu'en Europe [6] : la perte de confiance. Plus personne n'avait envie de donner son argent à Lehman Brothers parce qu'ils vous disaient : “Nous ne savons pas ce que valent vos actifs” (…)

Cynisme absolu des riches

Le gouvernement devrait demander des comptes aux dirigeants de Lehman Brothers. J'ai été très critique lors de la mise sous tutelle des gigantesques organismes de crédit que sont Fannie Mae et Freddie Mac [7] parce que le gouvernement Bush a laissé en place l'encadrement dirigeant qui avait mené ces sociétés dans l'abîme.

Un système de responsabilité doit pouvoir dire : “Vous, dirigeants, nous avez mis dans ce pétrin, comment vous faire confiance pour nous en sortir ? ” Regardez le salaire extraordinaire et les primes que touchent ces gens ! Ce sont eux qui ont plongé leur entreprise et le pays dans cette crise très grave.

Pourtant, impossible de les atteindre. Leurs primes colossales leur ont été versées sur la base des résultats 2006 et 2007. Aucune clause de leur contrat ne précise que s'ils occasionnaient des pertes colossales en 2008 et 2009, ils auraient à rembourser quelque chose. Ils ont agi au plus haut niveau d'incompétence, s'enrichissant personnellement, mais d'un point de vue juridique, cela n'équivaut pas à une tentative de fraude.

La plupart d'entre eux s'en sortiront très bien. Bien entendu, vous les entendrez se plaindre : “Nous aurions été bien plus riches si vous nous aviez proposé un plan de sauvetage plus avantageux.” Les gens de la société mobilière Bear Stearns [8] se plaignent tous. Ils gémissent : “Regardez ce qui est arrivé à notre argent ! ” Je connais des gens à la City Bank qui disent : “Si notre stock d'actions était resté au même niveau surévalué, nous serions très riches, alors qu'aujourd'hui nous sommes seulement riches.” Une chose est sûre, tous ces dirigeants incompétents vont s'en aller avec beaucoup d'argent. (…)

Faire payer cash le peuple

Trois millions d'Américains ont déjà perdu leur maison, et on estime que 2 millions encore vont se retrouver à la rue, en ayant perdu toutes leurs économies. Le système financier américain n'a pas joué pour le bien de l'Amérique.

Les marchés financiers ont innové par le passé, avec des inventions comme le “capital venture” qui soutenaient l'innovation, prenaient des risques technologiques, industriels, dans la recherche. Mais ils ont préféré se mettre à “parier” -c'est la seule façon dont on peut décrire leur activité. Des paris avec l'argent des autres, dont nous payons tous les conséquences. Nous perdons nos maisons, puis nos économies, bientôt nos jobs -et en plus, nous payons maintenant des centaines de millions de dollars pour renflouer Fannie Mae, Freddie Mac, Bear Sterns, et qui d'autre encore ?

Nous avons besoin d'une régulation plus forte, nous devons changer nos présupposés -nous aurions dû le faire depuis longtemps. Il faut que les financiers créent des produits utiles, sûrs pour l'économie américaine et mondiale, qu'ils gèrent les risques sérieusement, tout ce qu'ils n'ont pas fait ! (…) Au contraire, ils s'emballaient, ils disaient à ceux qui doutaient de leurs combines “méfiez-vous, vous surréagissez ! Vous allez nuire à l'innovation, qui est l'essence de l'Amérique.”

Mais leurs innovations financières n'ont pas du tout rendu l'Amérique plus prospère. La seule réelle innovation des marchés financiers, c'est d'avoir trouvé comment se remplir les poches aux dépens du pays. Ce n'est pas le genre d'innovations dont nous avons besoin (…).

Ne jamais considérer les répercussions de ses actions sur les autres

Au tout début de la crise, au moment de l'effondrement des sociétés hypothécaires Fannie Mae et Freddie Mac, le gouvernement Bush s'est tourné vers les marchés financiers pour demander conseil. Et cela n'a rien donné.

Non seulement, tous ces financiers nous ont mis dans le pétrin, mais en plus ils ne savaient pas comment en sortir. C'est là un des fautes majeures de Wall Street, ils ne voient pas les répercussions de leurs actions, ils ignorent la situation dans son ensemble, ils sont aveugles aux effets sur le système économique global.

Ils n'ont pas vu qu'il était impossible que les prix des maisons augmentent tandis que les salaires diminuent. Ils auraient du s'interroger : quelles sont les conséquences pour le fonctionnement du système tout entier quand tout le monde emprunte ?

Un financier comprend facilement comment il peut gagner de l'argent, mais il ne voit pas plus loin. Leur clairvoyance, leur compréhension de l'économie, est très relative. Ils savent comment faire de l'argent, dans les bons moments. Ils savent se protéger aux dépens de leurs investisseurs (…) Mais nous parlons d'un système économique bien plus complexe et global, ils ont démontré leur incompréhension totale en la matière. C'est le boulot des économistes, du gouvernement, des politiques de réfléchir à rendre viable l'ensemble du système, pour qu'il profite à tous (…).

Nous avons tout cassé, faites nous confiance, nous allons tout réparer

L'un des grands problèmes de cette crise vient que nous n'avons pas seulement perdu confiance dans les institutions financières, mais en ceux qui étaient censés gérer, diriger notre économie. Pensez que lors du dernier sommet du G8, en mai 2008, avant l'effondrement de cet hiver, les chefs d'Etat ont affirmé : “Nous avons passé le mauvais cap, les choses s'améliorent, tout va bien.” Soit ils faisaient de la vente forcée, soit ils n'avaient rien compris du tout. Quelle que soit la réponse, pourquoi devrions-nous les croire à nouveau ? Ils ont eu “tout faux” quand cette crise s'annonçait, constamment. La crise de confiance est là.

Ensuite la situation économique va encore s'aggraver. La chute des prix de l'immobilier ne fait que commencer. Quand une bulle craque, elle ne revient pas à la normale tout de suite. Les prix s'effondrent d'abord, descendent bien au-dessous de la réalité avant de remonter vers un point d'équilibre.

Deuxièmement, les Etats et les communautés vont faire face à de grands problèmes. Dans l'Etat de New York, les banques dépendaient énormément des revenus du secteur financier. Mais quand les revenus n'arrivent plus, il faut couper les dépenses, les investissements, annuler les programmes prometteurs à long terme, ne plus aider les pauvres : ce qui implique que l'économie réelle s'écroule encore un peu plus (…).

Toutes ces années, l'administration Bush a préféré procéder à des baisses d'impôts, pensant que la baisse d'impôt est à la réponse à tous les problèmes. C'est le dogme républicain. Or la baisse d'impôts est une partie du problème. Comment peut-on prétendre qu'il s'agissait là d'une solution ?

Le problème des Etats-Unis n'est pas qu'on ne consomme pas assez. Cette baisse d'impôts va nuire à l'économie, surtout en temps de guerre. Tandis que les gens vont voir les prix de leurs maisons s'effondrer, les banques seront réticentes à prêter de l'argent à l'économie réelle -et entre elles, car leur état financier leur est inconnu. Elles ignorent quels risques elles prennent en prêtant de l'argent. Nous n'en sommes qu'au début (…).

Moi d'abord

Pendant toute cette crise, les marchés financiers ont voulu protéger leur avenir, même si cela devait tirer l'économie vers le bas. De manière répétée, le Secrétaire au Trésor a convoqué les gens de Wall Street, proposé de les aider, mais la réponse était “non, nous préférons voir l'économie s'effondrer qu'aller vers plus de régulation”.

Les intérêts sont clairement divergents entre la société et eux. Prenez l'exemple de Fanny Mac et Freddie Mae, les premiers organismes à avoir été aidés par de l'argent public. Ils ont aussitôt versé des dividendes à leurs cadres et leurs actionnaires, prenant de gros risques pour l'économie globale. Le gouvernement leur donnait de l'argent pour l'injecter dans le système, et eux retiraient l'argent pour le verser à leurs actionnaires. C'est inconcevable ! Il y a divergence d'intérêts. A l'avenir, nous ne devrions plus nous tourner vers eux (…).

Surtout pas de transparence

Quand les banques Merill Lynch et Citibank ont connu des problèmes au début de la crise, elles se sont tournées vers d'autres sources de fonds, étrangères, y compris des fonds souverains de plusieurs pays. Elles n'avaient pas le choix. Avec l'épargne américaine proche de zéro, elles se sont tournées vers l'extérieur pour trouver des liquidités. Il y a de quoi s'inquiéter.

Nous sommes ravis quand les puissances étrangères s'ouvrent à nos fonds, mais quand l'inverse se produit, tout le monde est beaucoup plus nerveux. Aujourd'hui les fonds souverains ont essuyé beaucoup de pertes, consécutivement à leurs investissements dans le système financier américain. Ils seront réticents, quoiqu'en disent certains experts, à investir encore plus d'argent dans les Etats-Unis.

Notre problème a empiré, en devenant le leur. Je les vois mal continuer à investir. J'ai parlé à différents dirigeants de fonds souverains et, pour le dire franchement, ils sont très en colère ! Les Etats-Unis leur parlent depuis toujours de transparence, quand notre propre système financier n'a plus rien de transparent. C'est évidemment bon, la transparence.

Mais les fonds d'investissements comme les “hedge funds”, qui gèrent plus d'un milliard de dollars dans le monde ne sont pas transparents. Dire que les fonds souverains doivent être plus transparents dans leurs investissements, et qu'ils peuvent investir dans des “hedge funds” où personne ne sait ce qu'il se passe, comment appeler cela ? Un jeu. Un jeu pour que les gens aient l'impression qu'on est en train d'agir (…).

Emprunter sans rembourser

Il existe une relation directe entre la guerre en Irak et l'état de l'économie américaine. Les foyers, le pays et le gouvernement, conjointement, depuis cinq ans, se sont lourdement endettés.

D'abord, le gouvernement a emprunté des sommes gigantesques. Notre dette a grimpé cette année jusqu'à 9000 milliards de dollars. Aujourd'hui, avec ce que va nous coûter le plan de sauvetage des banques, la crise de l'économie réelle, plus la guerre en Irak, le Congresionnal Budget Office (CBO) prévoit que la dette monte à 15 000 milliards de dollars.

Il faut comprendre que le gouvernement Bush a emprunté chaque cent dépensé pour la guerre en Irak. C'est la seule guerre connue financée par l'emprunt. Normalement, quand on fait la guerre, on diminue les dépenses, on augmente les taxes, on répartit les dépenses sur plusieurs générations (…)

Or en 2001, au début de la guerre, l'administration Bush a procédé à des baisses d'impôts. Puis à une seconde vague de baisses d'impôts. Résultat, la guerre a été payée avec la carte de crédit - d'où l'énorme dette fédérale. Le pays lui-même a emprunté. Le gouvernement ne pouvait plus se tourner vers les Américains, nous avons emprunté plus de 800 milliards de dollars au reste du monde. Et aujourd'hui, l'Amérique est incapable de rembourser sa dette (…)

Pendant que la guerre nous coûtait tant, les ménages américains empruntaient empruntaient, empruntaient… La Réserve Fédérale, la FED -menée par Alan Greenspan et le gouvernement- encourageait ce principe, en gardant ses taux d'intérêts très bas, ainsi qu'une régulation trop permissive. Ainsi, alors même que nous dépensions tellement d'argent pour importer du pétrole, l'économie fonctionnait car tout reposait sur notre consommation à crédit. Les ménages dépensaient, n'épargnaient plus.

Mais ça n'était pas durable. Un jour, le voile devait se déchirer. L'administration Bush espérait cyniquement que cela se produirait après novembre 2008, mais, comme pour beaucoup d'autres choses, cela ne s'est pas passé comme ils l'avaient prévu (…)

Investir dans la guerre, pas la sécurité sociale

Aujourd'hui, après une enquête indépendante, j'évalue le coût global de la guerre en Irak à 3000 milliards de dollars. (…) Larry Kingsley, “chief economic adviser”, disait qu'elle coûterait 200 milliards de dollars : il a été renvoyé par Bush. L'administration prétendait que la guerre ne coûterait pas plus de 50 à 60 milliards de dollars, et qu'il n'y aurait pas plus de trois mois de combats sur le front. (…)

Qu'aurions-nous pu faire avec 3000 milliards de dollars ? A l'époque, le Président estimait que “nous ne pouvions pas nous offrir la sécurité sociale” comme en Europe. Le fait est que, pour le prix d'un sixième de la guerre en Irak, nous aurions pu mettre en place un système de sécurité sociale viable pour les soixante-quinze ans à venir. Dans les faits, nous avons élargi le fossé social, accru les difficultés des gens pour se soigner, tandis que le prix des médicaments montait, sans même voir que ne pas soigner les gens coûte beaucoup au pays, humainement et financièrement.

Par Joseph E. Stiglitz (25/05/2009 )

http://eco.rue89.com/2009/05/25/joseph-stiglitz-et-cette-finance-qui-nous-pigeonne